Україна
Донецький окружний адміністративний суд
31 травня 2024 року Справа№200/2785/24
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії від 18.04.2024 року № 056650010201;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10.04.2024 про призначення пенсії з врахуванням страхового стажу з 01.09.1991 по 28.02.1996 за період навчання у Харківському зооветеринарному інституті (ХЗВІ) імені М.М.Борисенка та Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1- р/2020;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня звернення - 10.04.2024.
В обґрунтування позову вказано, що спірним рішенням відповідача позивачці відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки вона не досягла пенсійного віку та зв'язку із відсутністю необхідної кількості стажу.
Вважаючи такі висновки органу пенсійного фонду протиправними, позивачка звернулась до суд за захистом порушеного права.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у відповідача, яких, на думку суду, не вистачало для всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Копія ухвали від 08.05.2024 доставлена до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд» 10.05.2024 о 21:05, про вказане свідчить довідка про доставку електронного листа.
Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що відповідач повідомлений про судовий розгляд належним чином.
Правом, передбаченим ст. 162 КАС України, відповідач не скористався, відзив на адміністративний позов до суду не надав.
Ураховуючи, що не подання відзиву розгляду справи не перешкоджає (ч. 6 ст. 162 КАС України), суд розгляд справи здійснив на підставі наявних у ній матеріалів.
Фактичні обставини, встановлені судом у справі, такі.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
10.04.2024 позивачка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 2).
Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності та за результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області винесено Рішення про відмову у призначені пенсії № 056650010201 від 18.04.2024.
Оскаржуване рішення мотивоване недосягненням позивачкою необхідного віку для призначення пенсії та достатньої кількості страхового стажу.
Зокрема зазначено, що (на час звернення) вік заявниці складає 50 років 01 місяць 12 днів. Страховий стаж особи становить 21 рік 11 днів. Пільговий стаж роботи за Списком № 2 становить 13 років 01 місяць 23 днів.
До страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1991 по 28.02.1996 згідно з довідкою від 30.09.2010 № 364, оскільки зазначене в довідці прізвище “ ОСОБА_2 ” не відповідає зазначеному прізвищу у дипломі та свідоцтві про шлюб “ ОСОБА_3 ”. Для зарахування до страхового стажу періоду навчання необхідно надати додаток до диплому.
Пільговий стаж по списку № 2 становить 13 років 1 місяць 23 дні. До пільгового стажу не зараховано:
- періоди роботи з 10.10.2019 по 12.05.2020 згідно з довідкою від 08.02.2024 № 26;
- період роботи згідно з довідкою від 08.02.2019 № 26/1.
За доданими документами до страхового і пільгового стажу зараховано всі інші періоди.
Позивачка не погоджується із діями відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1991 - 28.02.1996 та відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, в іншій частині рішення відповідача, стосовно не зарахування періодів роботи з 10.10.2019 по 12.05.2020 згідно з довідкою від 08.02.2024 № 26 та період роботи згідно з довідкою від 08.02.2019 № 26/1 позивачка не оскаржує.
У матеріалах справи наявний розрахунок стажу для призначення пенсії, з якого судом установлено, що позивачці не зарахований спірний період з 01.09.1991 по 28.02.1996.
У матеріалах справи наявний диплом серія НОМЕР_3 на ОСОБА_4 від 28.02.1996.
Наявна у матеріалах трудова книжка позивачки серія НОМЕР_4 від 26.06.1991 містить, зокрема, такі записи щодо спірного періоду у розділі «відомості про роботу»:
№2 - 01.09.1991 по 28.02.1996 навчалась у Харківському зооветеринарному інституті, диплом КВ №013312.
Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 від 12.08.1995, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 12.08.1995. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_3 », дружини « ОСОБА_3 ».
Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_6 від 14.12.2012, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 14.12.2012. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_9 », дружини « ОСОБА_9 ».
Рішення відповідача в оскаржуваній частині мотивоване відсутністю необхідної кількості страхового стажу та не досягненням відповідного віку для призначення пенсії.
За встановлених фактичних обставин правова позиція суду обґрунтована таким.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 1058-IV).
Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058-IV).
Частиною 1 статті 44 Закону № 1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846.
Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення пенсії, визначений Розділом 2 цього Порядку.
Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).
Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
За пунктом 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерство праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110 (далі Інструкція № 58), усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Частиною 1 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж визначено як період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Застрахованою особою є фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися в установленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. «д» ч. 3 ст. 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Суд зазначає, що трудова книжка позивачки містить відповідну інформацію про період її навчання також інформація про навчання підтверджена дипломом, зазначене в довідці прізвище “ ОСОБА_2 ” не є тим недоліком, який може мати наслідком порушення конституційного права позивача на пенсійне забезпечення.
Крім вказаного, суду не надано доказів, що відповідачем на дотримання вимог Пункту 4.2 Порядку позивачці надавався на дооформлення відповідний тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством.
Стосовно відмови з підстав недосягнення відповідного віку для призначення пенсії.
У постанові від 03.11.2021 (справа №360/3611/20) Велика Палата Верховного Суду сформувала такий правовий висновок:
«Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.
Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення №1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).
Згідно з пунктом 3 резолютивної частини зазначеного Рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Таким чином, Рішенням № 1-р/2020 КСУ визнав неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв'язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно КСУ встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.
Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 50 років, тоді як другий - у 55 років.
Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов'язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не Закону № 1058-ІV».
На підставі викладеного, доводи позовної заяви у цій частині є правомірними та позивачка, досягши 50 років та маючи певну кількість відповідного стажу й, відповідно, досягла пенсійного віку з огляду на рішення № 1-р/2020 Конституційного Суду України.
Ураховуючи викладене, позов належить задовольнити частково шляхом визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області та зобов'язання ГУ ПФУ в Чернігівській області повторно розглянути заяву позивачки про призначення пенсії із врахуванням до страхового стажу періоду навчання у Харківському зооветеринарному інституті (ХЗВІ) імені ОСОБА_10 з 01.09.1991 по 28.02.1996 та Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1- р/2020.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити пенсію, то така задоволенню не підлягає, оскільки є втручанням у дискреційні повноваження органу пенсійного фонду.
Судовий збір, сплачений позивачкою, підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на підставі ч. 8 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, Чернігівська область, м. Чернігів, вулиця П'ятницька, будинок 83а ЄДРПОУ 21390940) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії від 18.04.2024 року № 056650010201.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.04.2024 про призначення пенсії із врахуванням до страхового стажу періоду навчання у Харківському зооветеринарному інституті (ХЗВІ) імені М.М.Борисенка з 01.09.1991 по 28.02.1996 та Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1- р/2020.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, Чернігівська область, м. Чернігів, вулиця П'ятницька, будинок 83а ЄДРПОУ 21390940) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн.20 коп.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.
Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.
Повний текст судового рішення складено 31 травня 2024 року.
Суддя І.В. Буряк