Справа № 127/38344/23
Провадження № 1-во/127/6/24
Іменем України
29 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: Гриневича B.C.,
секретар судового засідання: Гевко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2024 року по справі №127/38344/23 за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Клімової Олени Анатоліївни про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12022020010000754 від 11.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2024 року по справі №127/38344/23 за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Клімової Олени Анатоліївни про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12022020010000754 від 11.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Заява мотивована тим, що на розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. перебувала справа №127/38344/23 за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Клімової Олени Анатоліївни про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12022020010000754 від 11.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2024 року вищевказане клопотання задоволено.
Однак при постановлені ухвали судом було допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження, доступ до якого просив отримати дізнавач.
В судове засідання призначене на 29.05.2021 дізнавач Клімова О.А. не з'явилась, однак 29.05.2024 звернулась до суду із заявою, в якій просила її заяву про виправлення описки в ухвалі суду залишити без розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Клімової О.А. про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2024 року по справі №127/38344/23, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.
Згідно зі частиною першою статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду заяви старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Клімової О.А. про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2024 року по справі №127/38344/23, за заявою самого дізнавача, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309, 372, 379 КПК України, -
Заяву старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Клімової О.А. про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 09 січня 2024 року по справі №127/38344/23, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя