cправа №947/16417/24
провадження №1-кс/947/6822/24
31 травня 2024 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
1. Скарга та позиція заявника.
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області. В обґрунтування скарги зокрема зазначила, що адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , 06.04.2024 року до ГУНП в Одеській області подано повідомлення про вчинення щодо ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
16.05.2024 року ОСОБА_4 отримала відповідь начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про відмову внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і відмову розпочати досудове розслідування.
Вважала, що саме бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є підставою для звернення ОСОБА_4 до суду зі скаргою.
Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.214, 303, 307 КПК України, просила слідчого суддю: 1) зобов'язати уповноважену особу (слідчого) ГУНП в Одеській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення про незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та розпочати досудове слідство; 2) зобов'язати уповноважену особу (слідчого) ГУНП в Одеській області надати представнику ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 .
В судове засідання заявниця не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу просила задовольнити.
2. Заперечення на скаргу та позиція слідчого.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив. Заперечення проти скарги до суду не подав.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
3. Висновки слідчого судді.
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.
Ознайомившись зі скаргою та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що 06.04.2024 ГУНП в Одеській області була отримана заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
Будь - яких доказів на спростування вказаних висновків слідчого судді зі сторони слідчого до суду не подано.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Доказів того, що відомості по заяві ОСОБА_4 від 06.04.2024 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку ГУНП в Одеській області не надані.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
2. Зобов'язати уповноваженого (чергового) слідчого Слідчого управління ГУНП в Одеській області, внести по заяві ОСОБА_4 від 06.04.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1