Справа № 909/314/24
30.05.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Стефанів Т. В.,
секретар судового засідання Оліфіренко О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою Фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,
за участю:
представника заявника ОСОБА_2 ,
арбітражного керуючого Барішевського О. В.,
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою від 14.05.2024 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявника, призначив підготовче засідання на 30.05.2024, зобов'язав ОСОБА_1 надати суду відомості у формі пояснень та документів, які їх підтверджують, щодо таких обставин: витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (вказати на що витрачені отримані від кредиторів кошти); джерел, за рахунок яких заявник ОСОБА_1 планувала повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту).
У судовому засіданні представник боржниці підтримав заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність, вказав на наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, на те, що ОСОБА_1 припинила погашення своїх кредитів по всіх кредитних зобов'язаннях упродовж більш ніж двох місяців (п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства).
Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані документи, заслухавши представника боржниці, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: - боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; - існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 13, ст. 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з'ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Звертаючись до суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов'язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст. 76, 77 ГПК України, що також передбачено п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Тобто, саме на заявника покладено обов'язок надання доказів на підтвердження своїх доводів.
У даному випадку ОСОБА_1 у якості підтвердження наявності заборгованості надано скріншоти з особистих кабінетів заявниці у кредиторів.
Однак, надані заявницею скріншоти про стан заборгованості по кредитах, суд не може прийняти в якості належних доказів на підтвердження заборгованості, оскільки останні лише частково можливо ідентифікувати по розміру наявної заборгованості. Зокрема, на підтвердження зазначеної у списку кредиторів заборгованості перед ТОВ "Авентус Україна" у сумі 30900,00 грн та ТОВ "Бізнес позика" у сумі 103927,26 грн заявницею надано скріншоти, зі змісту яких не можливо ідентифікувати чи дані заборгованості виникли саме з наданих кредитних договорів.
Щодо підтвердження заборгованості перед ТОВ "Смартівей Юкрейн" у сумі 23303,26 грн. та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" у сумі 8850,00 грн, то з наданих скріншотів не можливо встановити чи заявницею здійснювались платежі по кредитах та який строк прострочки по платежам.
На підтвердження заборгованості перед АТ "Акцент-банк" у сумі 7568,39 грн заявницею не надано жодних належних доказів на підтвердження існування останньої, окрім довідки про заборгованість, з якої не можливо встановити строк прострочки по платежам.
Доказів звернення до фінансових установ з метою отримання відповідної інформації матеріали заяви також не містять.
Суд звертає увагу заявниці, що відсутність у справі банківських виписок за кредитними договорами не дає можливості суду встановити строк припинення виконання ОСОБА_1 своїх грошових зобов'язань перед фінансовими установами у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
У свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 04.07.2018 № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц.
Боржник зобов'язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців, зокрема: - докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо); - докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (у усіма складовими), тощо).
З огляду на зазначене, без необхідних доказів, суд не може встановити факт наявності заборгованості і як наслідок те, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 79 ГПК України встановлено наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Заявницею не доведено відсутності у неї, чи неможливості отримання інших доказів (судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи), інші належні докази) на підтвердження наявності у неї заборгованості, які б доводили факт невиконання нею своїх зобов'язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
Збирання доказів по справі не є обов'язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що заявниця не довела наявності підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича № 29/03-5 від 29.03.2024 про участь у справі про неплатоспроможність.
Відповідно до ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.
З огляду на те, що заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 03.04.2024 (вх. № 3118/24 від 03.04.2024) з додатками сформовано в системі "Електронний суд" та надано їх суду лише в електронному вигляді, з урахуванням приписів ч. 7 ст. 6 ГПК України, паперовий варіант вказаної заяви з додатками заявнику не повертаються.
Керуючись ст. 8, 113, 115, 116, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 7, 74, 76, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.
Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича № 29/03-5 від 29.03.2024 про участь у справі про неплатоспроможність.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 30.05.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства строк та порядку.
Повний текст ухвали складено 31.05.2024.
Суддя Т. В. Стефанів