Справа № 540/6710/21
31 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №540/6710/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області провести перерахунок суддівської винагороди судді Куйбишевського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року (за виключенням днів відпустки у вказаному періоді), обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов'язкових платежів.
29.09.2023 Одеським окружним адміністративним судом по справі №540/6710/21 видано виконавчий лист.
21.05.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просив встановити чи змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом заміни зобов'язання здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди на стягнення з Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 96161,05 грн.
В обґрунтування заяви державний виконавець зазначив, що боржник виконав рішення суду частково, а саме: здійснив перерахунок та нарахування суддівської винагороди, але не здійснив її виплату стягувачу через відсутність коштів, а встановлений порядок виконання цього рішення суду не дозволяє йому вжити примусові заходи щодо стягнення цих коштів.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та дослідивши обставини справи, суд зазначає наступне.
В заяві державний виконавець вказав, що у Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №73194987 з примусового виконання вимог виконавчого листа №540/6710/21, виданого 29.09.2023 Одеським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області провести перерахунок суддівської винагороди судді Куйбишевського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року (за виключенням днів відпустки у вказаному періоді), обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов'язкових платежів.
У листі від 16.05.2024 №08-03/29647 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області зазначено, що на виконання рішення суду по справі №540/6710/21 на користь судді ОСОБА_1 має бути сплачена сума різниці між нарахованою та виплаченою суддівською винагородою за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року, яка становить 96 161,05 грн. Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12.03.2012 №333 «Про затвердження Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету», з 2023 року виплати на виконання судових рішень за позовами суддів на їх користь згідно із законодавством, здійснюються за кодом економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2730 «Інші виплати населенню». У 2024 році видатки за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» за бюджетною програмою КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» на зазначену мету територіальному управлінню не затверджені. Враховуючи викладене, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області не має можливості у теперішній час виконати вимогу державного виконавця про проведення перерахунку суддівської винагороди судді Куйбишевського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно із ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
В розумінні наведеної статті, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Наведена норма пов'язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.
Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.
Суд зазначає, що належних доказів, які би підтверджували наявність визначених ч. 3 ст 378 КАС України обставин, заявником не надано.
Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд акцентує увагу сторін, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.
Суд зазначає, що обов'язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст. 370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.
Крім того, заявник просить змінити порядок виконання рішення суду від 19.05.2023 року по справі №540/6710/21 та фактично змінити зміст рішення у цій справі, зазначивши, що кошти у сумі 96161,05 грн. підлягають стягненню з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 .
Судом не здійснювався розрахунок належної позивачеві доплати, а тому змінивши спосіб виконання судового рішення із зобов'язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду в належному розмірі на стягнення конкретної суми такої доплати, однозначно свідчитиме про зміну судового рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом судового дослідження при розгляді справи по суті. Наведені міркування є самостійними та достатніми для відмови в задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення.
Таким чином, зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права, а судові рішення про стягнення коштів і про зобов'язання боржника вчинити дії (перерахувати та/чи виплатити кошти) є різними видами рішень, які виконуються в різному порядку.
Такі висновки суду узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, які викладені в постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 440/85/19 та в постанові від 30 липня 2019 року у справі № 281/1618/14-а.
З огляду на викладене заява представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256, 372, 378 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №540/6710/21 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк з дня складання ухвали, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.