Справа № 521/6059/24
Номер провадження 3/521/4750/24
15 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
Відповідно до протоколу серії АА 080437 від 30.03.2024 року вбачається, що 30.03.20204 року приблизно о 02:50 год. за адресою: м. Одеса, вул. Якова Бреуса, буд. 79, гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння виражалась нецензурною лайкою в бік оточуючих, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.
За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду з'явилась, пояснила, що обставин 30.03.2024 року не пам'ятає, оскільки знаходилась в стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 виражалась нецензурними словами у громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Проте, належних та переконливих доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в тому числі відеозаписів ПВР 474492, 475253, які відмічені у протоколі, суду не надано. Сам же ОСОБА_2 від будь-яких пояснень 30.03.2024 відмовилась, копію протоколу не отримала. Справа складається лише з протоколу про адміністративне правопорушення.
Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тому суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Згідно правової позиції, висловленої у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року по справі №489/4827/16а, свідчення службової особи не можуть вважатись об'єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб'єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ст. 173 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично з наведених вище обставин.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Д. Засядьвовк