Справа № 420/10553/24
30 травня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу в розмірі 22916,67 грн., -
З позовом до суду звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 22916,67 грн. на бюджетний рахунок №UА348999980314000715000015744, отримувач ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/18011000, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату подання позову заборгованість у сумі 22916,67 грн. виникла у відповідача в результаті нарахування по податковому повідомленню-рішенню №1934566-2407-1553 від 04.05.2023 року. У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковий орган звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду 10.04.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Поштовим відділенням конверт для відповідача було повернуто. При цьому, як вбачається з наявного у матеріалах справи листа Суворовського ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області в якому надано інформацію з ЦБ ДРФО про податкову адресу відповідача, місцезнаходження Фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вказана адреса: АДРЕСА_2 .
Частиною одинадцятою статті 126 КАС України, передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов. Тому, відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:
Відповідач - Фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є платником податків у Головному управлінню ДПС в Одеській області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
21.08.2023 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкову вимогу форми «Ф» за №0021785-1305-1532, якою ФО ОСОБА_1 визначено суму податкового боргу.
У добровільному порядку заборгованість відповідачем погашена не була, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду.
Згідно із п.15.1. ст.15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того, пунктом 36.5 ст.36 Податкового кодексу України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Станом на 05.04.2024 року у ФО ОСОБА_1 відповідно до розрахунку податкового боргу до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП) є наявна непогашена податкова заборгованість/недоїмка у сумі 22916,67 грн., а саме: заборгованість по транспортному податку з фізичних осіб (к/б 18011000). Податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №1934566-2407-1553 від 04.05.2023 року на загальну суму 22916,67 грн. (основний платіж).
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податковим органом відповідачу була надіслана податкова вимога форми «Ф» №0021785-1305-1532 від 21.08.2023 року, відповідно до положень ст.59 Податкового кодексу України, яку було направлено відповідачу рекомендованим листом.
До теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачено.
Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони, зокрема, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
При цьому, згідно із положеннями п.42.4 ст.42 Податкового кодексу, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Суд враховує, що добросовісний платник податків зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв'язку з цим негативних для такого платника наслідків.
Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 24.09.2019 року по справі №825/1109/16.
Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п. 56.1 ст. 56 ПК України).
Доказів визнання протиправними та скасування податкової вимоги форми «Ф» №0021785-1305-1532 від 21.08.2023 року матеріали справи не містять.
Розмір податкового боргу становить 22916,67 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме приєднаною до справи роздруківкою інтегрованої картки платника податків, яка за правилами ст.ст.73,74 КАС України та Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 січня 2021 року № 5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 р. за № 321/35943), є належним та допустимим доказом невиконання податкового обов'язку з боку відповідача.
Згідно п.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Таким чином, позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 22916,67 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Суд також вважає за необхідне на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.
Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.
Керуючись ст.ст.139, 241-246,263 КАС України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на бюджетний рахунок №UА348999980314000715000015744, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/18011000, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України, суму заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 22916,67 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя К.С.Єфіменко