про виправлення описки у судовому рішенні
31.05.2024р. № 400/3460/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54003,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
"29" травня 2024 р. Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 400/3460/24 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) про задоволення позову.
Суд встановив, що в пункті 4 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 400/3460/24 допущено технічну описку.
Так, в цьому пункті зазначено:
« 4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54003; код ЄДРПОУ: 38524996) судовий збір у розмірі 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.»
Поряд з цим, у мотивувальній частині рішення суд вказав на те, що «квитанцією від 05.04.2024, що міститься в матеріалах справи, підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 2422,40 грн (по 1211,20 грн за дві основні позовні вимоги немайнового характеру) на сплату судового збору за подачу адміністративного позову. Тому зазначена сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.»
Відтак у резолютивній частині суд помилкового зазначив невірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 400/3460/24 шляхом викладення пункту 4 резолютивної частини рішення в такій редакції:
« 4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54003; код ЄДРПОУ: 38524996) судовий збір у розмірі 2422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.»
Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд
1. Не змінюючи суті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 400/3460/24 виправити у ньому описку, виклавши пункт 4 резолютивної частини в такій редакції:
« 4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54003; код ЄДРПОУ: 38524996) судовий збір у розмірі 2422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.»
2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук