31 травня 2024 рокуСправа №160/6012/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача у справі № 160/6012/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
05.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 262440015469 від 26.02.2024 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, згідно з пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення": період роботи на посаді санітарки поліклініки Миколаївського обласного онкодиспансера з 01.07.1990 року до 16.08.1991 року; період навчання в Одеському медичному інституті з 01.09.1991 року по 31.08.1994 року; період навчання в Національному медичному університеті імені 0.0 Богомольця з 01.09.1994 року по 21.06.1995 року; період навчання в Національному медичному університеті імені 0.0 Богомольця з 14.02.1996 року по 25.06.1998 року; період роботи на посаді лікаря-інтерна за спеціальністю «терапія: поліклініки №1 Мінського району міста Києва з 18.08.1998 року по 31.08.1999 року; період роботи на посаді дільничного лікаря-терапевта поліклініки № 1 Мінського району міста Києва з 01.09.1999 року по 29.02.2000 року; період роботи на посаді лікаря ЛФК Київської фізіотерапевтичної поліклініки з 01.03.2000 року по 28.11.2003 року; період роботи на посаді лікаря-терапевта жіночої консультації Центральної районної поліклініки Деснянського району міста Києва з 01.12.2003 року по 31.12.2005 року; період роботи на посаді лікаря УЗД відділення променевої та ендоскопічної діагностики Центральної районної поліклініки Деснянського району міста Києва з 01.01.2006 року по 03.04.2018 року; період роботи на посаді лікаря УЗД ТОВ « Медична компанія КМ» з 21.06.2018 року по 07.07.2022 року; період роботи на посаді лікаря УЗД ТОВ « Медична компанія КМ» з 02.08.2022 року по 26.09.2022 року; період роботи на посаді лікаря УЗД ТОВ « Медична компанія КМ» з 26.06.2023 року по 26.01.2024 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 з 18.02.2024 року пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику охорони здоров'я, з урахуванням наявного на день звернення спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років більше 25 років.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/6012/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії. Розглядати справу ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Так, порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005№ 22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок).
Відповідно до абзацу 13 пункту 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Заяву позивача про призначення пенсії за вислугу років розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та прийнято рішення від 26.02.2024 року № 262440015469, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії в зв'язку з відсутністю необхідного стажу, який дає право на вислугу років.
Відповідно до пунктів 4.3, 4.10 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.
Отже, належним відповідачем у частині позовних вимог у цій справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням того, що позивачем в позовній заяві зазначено відповідачем саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості відповідача по справі.
Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Залучити до участі у справі № 160/6012/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
На підставі частини 5 та 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/6012/24 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали направити сторонам.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська