31 травня 2024 року Справа №160/6424/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/6424/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення юридичного факту, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій позивач просить:
- встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , в період перебування в шлюбі, в тому числі за останні 10 років з 09.06.2004 до 09.06.2014, на дату смерті годувальника 09.06.2014;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 21910427 (Відповідач - 1) щодо винесення рішення «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » № НОМЕР_3 (6562/03-16) від 09.03.2023 начальника відділу перерахунків пенсії №3 ГУ ПФУ в м. Києві (надалі - Відповідач 2), яким відмовлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , призначення пенсії по втраті годувальника, в зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , в період перебування в шлюбі, в тому числі за останні 10 років з 09.06.2004 до 09.06.2014, на дату смерті годувальника 09.06.2014, а також в зв'язку з виявленою розбіжністю, оскільки в свідоцтві про смерть зазначено ПІБ годувальника, як ОСОБА_5 , а згідно паспорту заявниці НОМЕР_4 виданому 05.10.2001 Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області зазначено ПІБ ОСОБА_1 , а також згідно документів, доданих до заяви, не можливо встановити факт спільного проживання та перебування на утриманні на дату смерті годувальника, зазначені підстави відмови викладені в рішенні №6562/03- 16 від 09.03.2023;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, код ЄДРПОУ 22869069 (Відповідача - 2) щодо винесення рішення «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » № НОМЕР_3 від 06.07.2023 заступника начальника відділу перерахунків пенсії №3 ГУ ПФУ в м. Києві (надалі - Відповідач 2), яким відмовлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , призначення пенсії по втраті годувальника, в зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , в період перебування в шлюбі, в тому числі за останні 10 років з 09.06.2004 до 09.06.2014, на дату смерті годувальника 09.06.2014;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 13486010 (Відповідача - 3) щодо винесення рішення «Про відмову в перерахунку пенсії» №046150011695 від 15.09.2023 заступника начальника відділу перерахунків пенсії №3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Донецькій області (надалі - Відповідач 3), яким відмовлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , призначення пенсії по втраті годувальника, в зв'язку зі смертю чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , в період перебування в шлюбі, в тому числі за останні 10 років з 09.06.2004 до 09.06.2014, на дату смерті годувальника 09.06.2014;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію у зв'язку з втратою годувальника з 22.02.2023, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення юридичного факту, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії -повернуто позивачу.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.05.2024 від позивача надійшло клопотання про повернення суми судового збору сплаченого при поданні позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.
Згідно з ст.1 цього Закону, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною 2 статті 7 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як зазначено судом вище, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення юридичного факту, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.
Суд звертає увагу, що згідно інформаційної довідки начальника відділу судової статистики, аналітичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення Тетяни Семенко від 17.05.2024 року №603, що складена в тому, що матеріали справи №160/6424/24 (суддя Турлакова Н.В.), за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення юридичного факту, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, не містять платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн за одну позовну вимогу (через систему Електронний суд) за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно з інформацією, відображеною в підсистемі автоматизованої системи документообігу суду (КП "ДСС") - "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства", станом на 17.05.2024 року в базі даних відсутній облік даних про підтвердження зарахування коштів від позивачки у справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або її представника ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на суму 968,96 грн до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем в рамках даного адміністративного позову судовий збір не сплачено, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 160/6424/24 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, ст. 248, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/6424/24 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства.
Суддя Н.В. Турлакова