Справа № 525/680/24
Провадження №3/525/339/2024 П О С Т А Н О В А
31.05.2024 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , голову СФГ «Експерементальне», РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягалась,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови СФГ «Експерементальне», не забезпечила подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за 2023 рік з граничним терміном сплати 19.02.2024 по коду бюджетної класифікації 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» в сумі 6828,83 грн., згідно податкової декларації №9377207996 від 23.01.2024, сплачено 23.04.2024 відповідно до платіжного доручення №804, що на 64 календарних дні пізніше, чим порушила п. 295.3 ст. 295, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась, обіцяла, що більше таке не повториться. Суду пояснила, що через проблеми зі здоров'ям та фінансовими труднощами не мала можливості сплатити податок вчасно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: копією Акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №6547/16-31-04-10-03/32015353 від 10.05.2024 (а.с. 4-6), протоколом №4697/16-31-04-10-04 про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 (а.с. 2-3).
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За результатами камеральної перевірки встановлено, що перерахування належним чином до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку з третьої групи (юридичної особи) за 2023 рік з граничним терміном сплати 19.02.2024 по коду бюджетної класифікації 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб», фактично здійснено 23.04.2024, акт перевірки підписаний учасниками без зауважень.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв'язку, враховуючи суть та характер правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Я.В. Прасол