Справа №377/368/24
Провадження №2-н/377/35/24
31 травня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені, -
13 травня 2024 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», в якій заявник, посилаючись на статті 4, 509, 598-610, 612, 625 ЦК України, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» трьох відсотків річних в розмірі 13 754,13 гривень, інфляційних втрат в розмірі 62 803,36 гривень, пені в розмірі 15 648,26 гривень, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 302,80 гривень.
13 травня 2024 року суд відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.
Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/877, яка надійшла на адресу суду 31 травня 2024 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Проте, у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» пені в розмірі 15 648,26 гривень необхідно відмовити з наступних підстав.
Частиною першою статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Положеннями статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. При цьому у наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
За змістом частини третьої статті 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Виходячи з викладеного, враховуючи, що заявником Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» завлено вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь пені в розмірі 15 648,26 гривень, яка не передбачена у статті 161 ЦПК України, то у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення пені необхідно відмовити. В іншій частині заяви про видачу судового наказу окремий розгляд вимог про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат до боржника ОСОБА_1 є можливий.
На підставі викладеного, керуючись, статтями 164-166 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 15 648,26 гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена і підписана 31 травня 2024 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька