"30" травня 2024 р. Справа № 363/6427/23
30 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участю секретаря Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Після відкриття провадження у даній цивільній справі судом установлено невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме копія кредитного договору № 630702534 (з додатками) не містять інформацію щодо предмета доказування, оскільки є поганої якості, та такими, що неможливо прочитати.
06.05.2024 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вказану ухвалу суду було надіслано одержувачу АТ «Сенс Банк» в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 06.05.2024 року.
Станом на 30 травня 2024 року позивачем не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 06 травня 2024 року.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Зважаючи на викладене, оскільки позивач не вжив заходів для виконання належним чином ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, тому за вказаних обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 187, п. 8 ч.1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.А. Свєтушкіна