Справа № 357/5330/24
3/357/2846/24
21.05.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1 ухилялась від передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов'язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося в тому, що ОСОБА_1 29.02.2024 близько 16 год. 40 хв. перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння та залишила малолітню ОСОБА_1 в ЗДО № 18 «Ясочка», що по вул. Я. Мудрого, 58 без нагляду, не забравши з дитячого садочка.
29.02.2024 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині закінчення терміну зберігання.
Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов'язковою.
За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936293 від 29.02.2024 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.02.2024, згідно з якими остання працює в ЗДО № 18 «Ясочка» та 29.02.2024 о 16:30 год. невідомий чоловік, якого остання раніше не бачила, намагався забрати дитину з садка. Цей чоловік не представився та не назвав прізвище дитини. Повідомив, що хоче забрати дівчинку Софію, оскільки мама не може забрати самостійно дитину, так як знаходиться в неадекватному стані. На таке прохання чоловіку було відмовлено. На що останній відреагував агресивно, почав вживати нецензурну лексику на адресу ОСОБА_3 . Вихователь ОСОБА_4 , яка була на першій зміні, повідомила, що вранці дитину привела мама, перебуваючи в нетверезому стані. Випадки, що мама часто приходить в нетверезому стані є непоодинокими. Враховуючи всі обставини, було викликано поліцію;
розпискою ОСОБА_5 від 29.02.2024, згідно з якою останній забрав свою онучку ОСОБА_6 , 2018 року народження, до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до вирішення питання по суті. ОСОБА_5 зазначив, що його донька ОСОБА_1 перебуває в неадекватному стані та несе загрозу життю та здоров'ю дитини.
Згідно з письмовими поясненнями від 29.02.2024 ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень згідно із ст. 63 Конституції України.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто в ухиленні від виконання батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставин його скоєння, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням її ступеню винуватості має бути у вигляді попередження.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО