Іменем України
Справа № 285/6103/21
провадження у справі № 2/0285/16/24
22 травня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Михайловської А.В.,
за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,
учасники у справі :
позивач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,
відповідач 1 - ОСОБА_3 , представник - ОСОБА_4 ,
відповідач 2 - ОСОБА_5 , представник - ОСОБА_4 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Звягельський відділ ДРАСЦ у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ), представник - Бармак Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Звягельський відділ ДРАСЦ у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ), про встановлення факту батьківства, -
встановив:
Позивач подала до суду позовну заяву, в якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, внести зміни в актовий запис про її народження № 08 від 02.09.2013 року, вчинений Виконавчим комітетом Лучинської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, та вказати батьком дитини громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області.
В обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона з початку жовтня 2012 року по травень 2021 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перебування у фактичних подружніх відносинах вона завагітніла від останнього та ІНФОРМАЦІЯ_4 народила доньку ОСОБА_8 . Враховуючи те, що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька дитини були записані відповідно до ст. 135 СК України. За життя ОСОБА_7 визнавав себе батьком дитини, забрав їх із пологового будинку, забезпечував необхідним: речами, продуктами харчування, ліками, щомісяця надавав матеріальну допомогу на їх утримання. На початку травня 2021 року ОСОБА_7 тяжко захворів та ІНФОРМАЦІЯ_2 раптово помер. Для захисту інтересів та прав малолітньої дочки, вона звернулася до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, які просили задовольнити. Відповідачі та їх представник позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволені.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з“явилася, просила справу розглянути у її відсутності.
Заслухавши учасників справи, з'ясувавши обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матір'ю є ОСОБА_1 (а.с.8 т. 1).
Відомості про батька в актовий запис про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, що слідує із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.7 т. 1).
Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник вказує на те, що біологічним батьком її дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9 т. 1).
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/37476-БД від 21.09.2023 року ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ймовірність даної події складає 99,9999992411615% (а.с.240-251 т.2).
Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд керується наступним.
Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Ч.1 ст. 126 СК України визначає, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно ч. 1 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Згідно ч. 2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.
Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою собою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.
За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.
З огляду на викладене, оскільки факт народження дитини породжує виникнення біологічного та морального зв'язку між нею та батьком, а позивач позбавлена можливості в позасудовому порядку встановити батьківство своєї дочки, тому вбачається порушення її права, яке потребує судового захисту.
Враховуючи обставини справи та досліджені судом докази, зокрема, результати висновку експерта № СЕ-19/111-23/37476-БД від 21.09.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірність даної події складає 99,9999992411615%, суд дійшов висновку, що біологічне батьківство ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважається доведеним, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Натомість, подані до суду відповідачами докази, дані обставини не спростовують.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.
За ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп. (а.с.1 т.1).
Також, між позивачем та адвокатом Турович О.М. укладено Договір про надання правової допомоги від 11.02.2022 року. У порядку виконання даного Договору між ними складено Акт прийняття-передачі послуг № 1 від 24.01.2024 року (Додаток 1 до Договору) на загальну суму 29 300 грн 00 коп. (а.с. 5,7 т.3).
Згідно запису № 67 Книги обліку доходів і витрат, зареєстрованої у державній податковій адміністрації по Корецькому районі під № 1 ОСОБА_1 сплатила адвокатські послуги у розмірі 29 300 грн 00 коп. (а.с.а т.3).
Крім того, ОСОБА_1 понесла витрати, пов'язані із ексгумацією трупа ОСОБА_7 , у зв'язку із проведенням експертизи у розмірі 1090 грн. 00 коп. (квитанції № 62 від 11.04.2923 року) та 208 грн 10 коп. (квитанції № 61 від 11.04.2023 року ) (а.с.8,9 т.3).
Відтак, у силу ч.ч. 1 ст. 141 ЦПК України у дольовому порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 908 грн 00 коп. судового збору, 29 300 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 1090 грн. 00 коп. та 208 грн 10 коп. витрат, пов'язаних із залученням спеціалістів для проведенням експертизи, а всього на загальну суму 31 507 грн 00 коп. судових витрат, зокрема по 15753 грн 50 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Звягельський відділ ДРАСЦ у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ), про встановлення факту батьківства - задовольнити.
Встановити факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області.
Зобов“язати Звягельський відділ ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) внести зміни в актовий запис № 08 від 02.09.2013 року про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, вчинений Виконавчим комітетом Лучинської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, та вказати батьком дитини громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 31 507 грн 00 коп. судових витрат, зокрема по 15753 грн 50 коп. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :
позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , моб. тел. - НОМЕР_2 ),
відповідач 1 - ОСОБА_3 ( місце проживання - АДРЕСА_2 ),
відповідач 2 - ОСОБА_5 ( місце проживання - АДРЕСА_2 ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Звягельський відділ ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) ( місцезнаходження - пл. Л.Українки, 15, м. Звягель, Житомирська область ).
Дата складення та підписання повного судового рішення - 31.05.2024 року.
Суддя А.В.Михайловська