Справа № 162/181/24
Провадження № 3/162/169/2024
30 травня 2024 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі
головуючого судді Цибень О.В.,
за участю секретаря судових засідань Гичук О.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_1 - адвоката Клубука О.П. (в режимі відеоконференції),
розглянувши справу, що надійшла із ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2024 року серії ААД №573511 ОСОБА_1 цього дня о 02 год 33 хв в сел. Любешів по вул.. Зеленій керував транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер-6810» в режимі безперервної відеозйомки на службову боді-камеру №32, результат огляду - 0.44 проміле. Водія відсторонено від керування транспортним засобом. У зв'язку з вказаним, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що діяв у стані крайньої необхідності, оскільки він погано себе почував, потребував невідкладної медичної допомоги, тому їхав на приймальне відділення лікарні.
Адвокат Клубук О.П. у судовому засіданні також послався на ст. 18 КУпАП та зазначив, що відповідно до положень Віденської Конвенції, яка ратифікована Україною, допустима норма алкоголю у крові - 0,5 проміле. Тому у даному випадку справу щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.
Об'єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №573511 від 12.02.2024 року, рапортом про прийняття та реєстрацію заяви в ІКС ІПНП 12.02.2024 року за №500, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, паперовою роздруківкою результатів тесту, зобов'язанням про відсторонення від керування транспортним засобом від 12.02.2024 року, відео- та іншими матеріалами справи. Наведені докази узгоджуються між собою, та в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини події, які були на момент вчинення правопорушення.
Крім цього, посилання ОСОБА_1 на стан крайньої необхідності суд вважає неспроможними, оскільки відповідно до ст.18 КУпАП передбачає вчинення дій для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
У даному випадку доводи ОСОБА_1 не є тими обставинами у розумінні ст.18 КУпАП, які б свідчили про дії останнього в стані крайньої необхідності, не підтверджені жодними доказами та спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом.
Посилання адвоката Клубука О.П. на положення Віденської Конвенції Про дорожній рух від 08.11.1968 р не заслуговують на увагу суду, оскільки відповідно до національного законодавства України - Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (п.7 Розділу ІІ) установлення стану алкогольного сп'яніння фактично встановлюється, якщо цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Тобто, національним законодавством передбачені спеціальні положення щодо допустимого рівня вмісту алкоголю в крові, що є несумісним із керуванням транспортним засобом.
За таких обставин, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи положення ст. 23, 33 КУпАП, характер вчиненого ОСОБА_1 діяння та всі обставини справи, вважаю, що останньому потрібно обрати стягнення за санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.40-1 КУпАП на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 31.05.2024 року.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ