Провадження № 3/243/2366/2024
Справа № 243/4187/24
31 травня 2024 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В. розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
31 травня 2024 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол № 30 від 28 березня 2024 року).
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не передбачена.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30 від 28 березня 2024 року місце вчинення адміністративного правопорушення зазначене, м. Барвінкове, Харківської області, що в свої чергу територіально відноситься до Барвінківського районного суду Харківської області.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.
Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».
Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.
Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, -
Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення для розгляду до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Олена Володимирівна Агеєва