Справа № 214/8185/23
3/214/82/24
Іменем України
09 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
12.10.2023 року о 07-38 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Філатова поблизу буд. 10 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей що не реагують на світло від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Зафіксовано на БК 475223, 475207.
Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності пособи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує правову позицію, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», відповідно до якої будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
До того ж слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.
З відеозапису долученого до матеріалів справи та зі змісту протоколу серії ААД № 639642 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся, що розгляд справи про притягнення його адміністративної відповідальності відбудеться 08.11.2023 року о 10-00 год. в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).
Судові повістки надіслані ОСОБА_1 за адресою, зазначеною ним в протоколі повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»
З урахуванням того, що ОСОБА_1 до зали судового засідання не з*явивися, клопотань про відкладення розгляду справи суд не надав, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності за наявними в справі письмовими та відео доказами.
Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.
Зі змісту протоколу серії ААД № 639642 від 12.10.2023 вбачається, що 12.10.2023 року о 07-38 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Філатова поблизу буд. 10 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло; від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Зафіксовано на БК 475223, 475207.
На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу до КЗ «КПД» ДОР від 02.10.2023 року о 07-44 хв. із зазначенням, результат огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці що не реагують на світло.
-рапорт інспектора Ягодки І. .
-довідка інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Гірик О відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2
-DVD диск на якому містяться відеозаписи з обставинами справи, які мали місце 12.10.2023 року о 07-38 год. за участю водія ОСОБА_1 . Під час огляду вищезазначених відеозаписів, судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 12.10.2023 року о 07-38 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вулиці Філатова, біля будинку 10 керував транспортним засобом Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Після зупинки транспортного засобу інспектор підійшов до водія, пояснив причину зупинки. Підчас розмови з водієм інспектор виявив у останнього ознаки наркотичного сп'яніння. В зв'язку з встановленими обставинами під час спілкування з водієм, інспектор запропонував останньому пройти огляд в медичному закладі на встановлення стану наркотичного, на що водій відмовся Clip 0 ( 0:04:06).
З відеозапису Clip 0 ( 0:00:13) вбачається, що підставою зупинки вищезазначеного транспорту слугувало те, що фари автомобіля були затоновані. Крім того, водій на законну вимогу інспектора, пред'явити посвідчення воді та реєстраційний документ на транспортний засіб, пояснив що він керує транспортним засобом без посвідчення водія ( 00:00:46). Також було встановлено, що салоні автомобіля знаходились пасажири, яких водій ОСОБА_1 в якості таксиста перевозив до торгового центу «Метро» .
Матеріалами справи встановлені обов'язкові ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 та факт відмови останнього від проходження огляду на стан сп'яніння на законну вимогу поліції.
Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -
Постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік
Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська