Справа № 185/5530/24
Провадження № 1-кс/185/665/24
28 травня 2024 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041370000751 від 20.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, на тимчасово вилучене, у ході проведення обшуку, майно а саме:
1. пластикова пляшка об?ємом 225 мл. заповнену рідиною прозорого кольору, з етикеткою чорно-червоного кольору, на якій мається напис «Засіб для розпалювання твердого палива», яку поміщено до спеціального пакету WAR 1207943;
2. балон аерозольної фарби, який поміщено до спеціального пакету KIV 3103423;
3.мобільний телефон марки «Honor» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщений до спец пакету WAR 1207945;
4. зимова шапка чорного кольору, яка поміщена до спеціального паперового конверту з біркою НРР 0081714;
5. Нітрилові перчатки (медичні) білого кольору зі слідами використання, у кількості 2 шт., які поміщено до паперового конверту та опечатані спеціальною біркою НРР 0081715;
6. липкі наклейки з надписами та QR-кодом у кількості 8 шт., які поміщено до спеціального пакету WAR 1207941;
7. паперовий трафарет для аерозольної фарби, який опечатано до спеціального пакету HYQ 0070361;
8. ноутбук марки «Samsung» разом з жорстким диском у сумці чорного кольору, який опечатано до спеціального пакету PSP 4129495;
9. системний блок, який опечатано до спеціального пакету та опечатано біркою №B719104;
10. Змиви з пластиковий пляшки з рідиною прозорого кольору та з поверхні балону аерозольної фарби, за допомогою марлевого тампону та дистильованої води зроблено по одному змиву в загальній кількості 2 шт., які опечатано до паперового конверту.
Заборонити ОСОБА_5 , членам його родини або 3-м особам розпорядження, використання та відчуження перерахованого майна;
Місцем зберігання рахувати за Павлоградським РВП ГУНІ в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, Дніпропетровської області.
Слідчим зазначено, що 20.05.2024 до Павлоградського РВІ ГУНПІ в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , про те що, того ж дня, орієнтовно о 01:30 год. невідома особа кидала в адміністративну будівлю Павлоградської міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 95, скляні пляшки з паливно-мастильною речовиною.
Під час проведення досудового розслідування, під час здійснення аналізу соціальних мереж було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
22.05.2024 у період часу з 19 год. 10 хв. по 21 год. 52 хв., з метою недопущення знищення, спотворення, переховування речових доказів та недопущення нових випадків хуліганських дій, було проведено невідкладний обшук приміщення квартири розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій на проживає ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено наступне: пластикова пляшка об?ємом 225 мл. заповнену рідиною прозорого кольору, з етикеткою чорно-червоного кольору, на якій мається напис «Засіб для розпалювання твердого палива», яку поміщено до спеціального пакету WAR 1207943; балон аерозольної фарби, який поміщено до спеціального пакету KIV 3103423; мобільний телефон марки «Honor» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщений до спец пакету WAR 1207945; зимова шапка чорного кольору, яка поміщена до спеціального паперового конверту з біркою НРР 0081714; Нітрилові перчатки (медичні) білого кольору зі слідами використання, у кількості 2 шт., які поміщено до паперового конверту та опечатані спеціальною біркою HРР 0081715; липкі наклейки з надписами та OR-кодом у кількості 8 шт., які поміщено до спеціального пакету WAR 1207941; паперовий трафарет для аерозольної фарби, який опечатано до спеціального пакету HYQ 0070361; ноутбук марки «Samsung» разом з жорстким диском у сумці чорного кольору, який опечатано до спеціального пакету PSP 4129495; системний блок, який опечатано до спеціального пакету та опечатано біркою №В719104; Змиви з пластиковий пляшки з рідиною прозорого кольору та з поверхні балону аерозольної фарби, за допомогою марлевого тампону та дистильованої води зроблено по одному змиву в загальній кількості 2 шт., які опечатано до паперового конверту.
Для збереження речового доказу та проведення необхідних слідчих дій та призначення експертиз пов?язаних із застосуванням спеціальних знань дані речі були вилучені до Павлоградського РВП ГУНІ в Дніпропетровській області, після вилучення яких виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді? або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.05.2024 року, речі на які слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12024041370000751 від 20.05.2024 за ч.4 ст.296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку слідчому слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_9 , який був проведений 22.05.2024 року у період часу з 19:10 год. до 21:52 год., під час якого було виявлено та вилучено: пляшку прозорого кольору з рідиною прозорого кольору «засіб для розпалювання твердого палива», балон з фарбою чорного кольору, дві пластикові перчатки білого кольору, зимова шапка чорного кольору, вісім наклейок з написом «ukrsprotyv», системний блок «PGS powered by corsarik/aero cool», трафарет з рекламою телеграм каналу «укр спротив», ноутбук марки «Самсунг», жорсткий диск «hgst», мобільний телефон марки «honor».
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.
Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.
Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб.
При цьому положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов'язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК України, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб'єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України. Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об'єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об'єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями.
Сліди злочину, як матеріальні об'єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв'язку із цим не можуть бути визначені як речі. Отже, визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження.
Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак мають вилучатись та зберігатись в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104, у суворій відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Що ж стосується вимоги слідчого щодо визначення місця зберігання даних речових доказів, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Так, Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді.
Із зазначеного можна зробити висновок, що під час досудового розслідування зберігання речових доказів, наданих стороні обвинувачення, покладається на зазначену сторону, а відтак, оскільки діючим законодавством не передбачено звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про визначення місця зберігання речового доказу, правові підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041370000751 від 20.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене, у ході проведення обшуку, майно а саме:
1. пластикова пляшка об?ємом 225 мл. заповнену рідиною прозорого кольору, з етикеткою чорно-червоного кольору, на якій мається напис «Засіб для розпалювання твердого палива», яку поміщено до спеціального пакету WAR 1207943;
2. балон аерозольної фарби, який поміщено до спеціального пакету KIV 3103423;
3.мобільний телефон марки «Honor» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщений до спец пакету WAR 1207945;
4. зимова шапка чорного кольору, яка поміщена до спеціального паперового конверту з біркою НРР 0081714;
5. Нітрилові перчатки (медичні) білого кольору зі слідами використання, у кількості 2 шт., які поміщено до паперового конверту та опечатані спеціальною біркою НРР 0081715;
6. липкі наклейки з надписами та QR-кодом у кількості 8 шт., які поміщено до спеціального пакету WAR 1207941;
7. паперовий трафарет для аерозольної фарби, який опечатано до спеціального пакету HYQ 0070361;
8. ноутбук марки «Samsung» разом з жорстким диском у сумці чорного кольору, який опечатано до спеціального пакету PSP 4129495;
9. системний блок, який опечатано до спеціального пакету та опечатано біркою №B719104.
В іншій частині клопотання відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.
Слідчий суддя: ОСОБА_1