Єдиний унікальний номер справи 183/13263/23
Провадження № 2/183/1262/24
31 травня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У грудні 2023 року ТОВ «ВВС-Факторинг» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1147476. Договір укладено в електронному форматі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». За цим договором відповідач отримав позику у розмірі 3 000,00 грн., строком на 15 днів, шляхом переказу йому на банківську карту № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом.
05 серпня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» та ТОВ «ВВС-Факторинг» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 05.08.2021, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором.
Станом на 10 жовтня 2023 року відповідач борг та нараховані відсотки не погасив, у зв'язку з чим заборгованість за вищевказаним Кредитним договором становить 30 781,80, яка складається з: 10 245,00 грн. - заборгованість на дату відступлення права вимоги; 20 536,80 грн. - сума нарахованих відсотків. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача збитки, завдані інфляцією за період з 05 серпня 2021 року по 24 лютого 2022 року у розмірі 554,70 грн. та три проценти річних від простроченої суми за період з 05 серпня 2021 року по 24 лютого 2022 року у розмірі 170,93 грн.. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у виді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 08 грудня 2023 року.
Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву.
Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України).
Судом установлено, що 07 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1147476 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав позику у розмірі 3 000,00 грн., строком на 15 днів, шляхом переказу йому на банківську карту, зі сплатою відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом (а.с. 10-14, 15). Вказаний кредитний договір укладено в електронному форматі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» шляхом підписання одноразовим ідентифікатором.
ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» виконало свої зобов'язання за Договором у повному обсязі, надало відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором, що підтверджується інформаційною довідкою від 29 вересня 2023 року (а.с. 17).
05 серпня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» та ТОВ «ВВС-Факторинг» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 05/08.2021, відповідно до умов якого ТОВ «ВВС-Факторинг» набуло усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, які виникли та існують на дату укладання Договору та визначені в Додатку № 1 до даного Договору (а.с. 21-23). Відповідно до реєстру боржників до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 05/08.2021 від 05 серпня 2021 року, ТОВ «ВВС-Факторинг» набуло права грошової вимоги в тому числі й до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором від 07 квітня 2021 року № 1147476, у розмірі 10 245,00 грн., яка складається з: 3 000,00 грн. - прострочена заборгованість по основному боргу; 387,00 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 6 858,00 грн. - прострочена заборгованість по підвищеним відсоткам (а.с. 25-46).
Також з розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви, встановлено, що позивачем, за період з 06 серпня 2021 року по 10 жовтня 2023 року нараховано відповідачеві відсотки на суму 20 536,80 грн. за вищевказаним Кредитним договором (а.с. 48-65).
Отже, відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Вирішуючи спір, суд враховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.
Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Відповідно до пункту 12 статті 11 Закону «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до статті 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов'язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору.
Позивачем заявлено позовні вимоги в межах суми та складових розміру вимог, які мав первісний кредитор.
У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.
Крім того, у позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються, у тому числі, з витрат на правову допомогу, у розмірі 4900,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За змістом норм ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
При цьому згідно зі статтею 30 згаданого Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Сума заявлених позивачем до відшкодування відповідачем судових витрат на правничу допомогу адвоката співмірна із складністю справи, кваліфікацією і досвідом адвоката. Сам факт надання правової допомоги адвокатом та отримання її клієнтом підтверджується наданими суду доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 18 вересня 2023 року № 2023/09/18 (а.с. 75-79), протоколом погодження видів правничої допомоги та договірної ціни (а.с. 81), розрахунком № 24 від 21 листопада 2023 року на оплату правничої допомоги за Договором № 2023/09/18 від 18 вересня 2023 року (а.с. 82), додатковою угодою № 2 до Договору про надання правничої допомоги № 2023/09/18 від 18 вересня 2023 року (а.с. 84-87), а її фактична оплата - платіжною інструкцією від 22 листопада 2023 року № 2154 на суму 4 900,00 грн. /а.с.83/. Суд вважає, що позивач належними доказами довів понесені ним витрати на професійну правничу допомогу адвоката.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» заборгованість за Договором № 1147476 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 07 квітня 2021 року, яка утворилась станом на 10 жовтня 2023 року, у розмірі 31 507 (тридцять одна тисяча п'ятсот сім) гривень 43 копійки, за яких: 10 245,00 грн. - заборгованість на дату відступлення права вимоги; 20 536,80 грн. - сума нарахованих відсотків; 554,70 грн. - збитки, завдані інфляцією; 170,93 грн. - три проценти річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» судові витрати в сумі 7 047 (сім тисяч сорок сім) гривень 20 копійок, які складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 2 147,20 грн. та судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 900,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», код ЄДРПОУ 37686875, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 10/10;
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду складено і підписано 31 травня 2024 року.
Суддя Г.Є. Майна