23.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/2580/24
Провадження № 2/205/2139/24
23 травня 2024 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ»), через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 79 809,16 грн. за кредитним договором № 2001459106101від 21.11.2019, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що на підставі кредитного договору № 2001459106101 укладеного 21.11.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10 000 грн., який в подальшому було збільшено до 49 000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк, у зв'язку з чим, станом на 01.01.2024 рік заборгованість відповідача перед складає 79 809, 16 грн., з яких: 48 968,59 грн. - заборгованість за кредитом, 30 840,57 грн. - заборгованість за процентами, 0 грн. - заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість погашена не була.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 15.03.2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у вимогах позову просить розглядати справу за відсутності представника Банку, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів.
У відповідності до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку (шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті «Судова влада»), не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, 21.11.2019 року ОСОБА_1 в заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001459106101 до АТ «ПУМБ» просила надати споживчий кредит у сумі 10 000,00 строком на 12 місяців, згідно якої розмір річної процентної ставки складає 47,88%, орієнтовна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. відсотки, комісії та інші платежі) - 12 577, 58 грн. Крім того, відповідно заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001459106101 від 21.11.2019 року, відповідач погодилась з її умовами та умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить наявність її підпису в заяві.
До укладення кредитного договору, 21.11.2019 року ОСОБА_1 також було підписано паспорт споживчого кредиту, згідно якого, зі спливом 12 місячного строку кредитування, він продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень від будь-кого зі сторін; способом надання кредиту є встановлення кредитної лінії, в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком; тип процентної ставки - фіксована; стандартна процентна ставка річних - 47,88%; загальні витрати за кредитом за умовами використання кредитом поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежам - становить 2 577,58 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. відсотки, комісії та інші платежі) за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежам - становить 12577,58 грн.; процентна ставка за невиконання зобов'язання щодо повернення кредиту становить 62,0% річних за умови застосування з 1 дня виникнення простроченої заборгованості.
Отже, встановлено, що 21.11.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 2001459106101.
Відповідно Довідки про збільшення кредитного ліміту за договором № 2001459106101 від 21.11.2019 та Банківської виписки по особовому рахунку з 21.11.2019 по 01.01.2024 ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт 10 000,00 грн., який в подальшому неодноразово збільшувався та 18.08.2021 року було встановлено кредитний ліміт на суму 49 000,00 грн. Наявності відмови відповідача від збільшення кредитного ліміту матеріали справи не містять.
Отже, встановлено, що Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти на відкритий на її ім'я кредитний рахунок та право розпорядження ними. Та згідно зазначеної Банківської виписки, у період з 26.11.2019 року по 09.12.2021 рік відповідач активно користувалась наданими позивачем кредитним грошима та періодично здійснювала погашення наявної заборгованості за кредитом, однак не в повному обсязі. Крім того, із наданої Банківської виписки встановлено, що після 09.12.2021 року будь-які операції щодо користування вказаним рахунком відсутні, як-то і зняття кредитних коштів чи внесення кредитних коштів на рахунок. З чого вбачається, що відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором.
Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 2001459106101 від 21.11.2019, станом на 01.01.2024, включно, становить 79 809,16 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту становить 48 968, 59 грн., заборгованість за відсотками становить 30 840,57 грн., заборгованість за комісією - 0 грн.
Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості та вважає його достовірним, оскільки доказів на його спростування не надано та у суду відсутні підстави вважати його неналежним.
02.01.2024 року АТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_1 направив письмову вимогу (повідомлення), в якій доведено до відому останній, що станом на 01.01.2024 рік існує заборгованість за договором № 2001459106101 в сумі 79 809,16 грн., яку банк просив погасити не пізніше 30 календарних днів з дня отримання повідомлення.
Разом з тим, на дату розгляду справи судом, в наявних у справі матеріалах доказів погашення відповідачем у добровільному порядку в повному або частковому розмірі заборгованості за кредитним договором № 2001459106101 від 21.11.2019 року не міститься.
Отже судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язання за кредитним договором № 2001459106101 від 21.11.2019 відповідно до його умов та неповернення у повному обсязі кредитних коштів на користь позивача в порядку визначеного кредитним договором, в наслідок чого, наявна заборгованість, станом на 01.01.2024 рік, включно, загальний розмір якої становить 79 809,16 грн. і складається з наступного: заборгованості за сумою кредиту становить 48 968, 59 грн., заборгованості за відсотками становить 30 840,57 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач відзив не надав та жодним чином не спростував доводи позивача, зважаючи на те, що суд приймає рішення на підставі наявних в справі документів, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені і не виконані умови кредитного договору № 2001459106101 від 21.11.2019, у зв'язку з чим позовні вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
У зв'язку з задоволенням позову, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору за звернення до суду через систему «Електронний суд» в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 353-355 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2001459106101 від 21.11.2019, станом на станом на 01.01.2024 рік, у розмірі 79 809 (сімдесят дев'ять тисяч вісімсот дев'ять) гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду в повному обсязі складено 30 травня 2024 року.
Відомості про сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ: 14282829;.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: Н.О. Бізяєва