№ 204/8567/23
№ 1-в/204/788/24
13 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Військової частини А4825 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання представник ВЧ НОМЕР_1 не з'явився, згідно клопотання, просив розглянути справу без участі представника ВЧ.
Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив повернути клопотання до Військової частини НОМЕР_1 для подання до належного суду, оскільки таке клопотання розглядається відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, а саме у місцевому суді в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2024 року.
Суд, ознайомившись з матеріалами клопотанням, заявою прокурора, який вважав за необхідне повернути клопотання для звернення до належного суду, приходить до наступного.
Питання територіальної підсудності розгляду таких заяв та клопотань не врегульовано ні ч. 5 ст. 72 КК України, ні ст. ст. 537,539 КПК України.
З врахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч. 5 ст. 72 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом'якшенням покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом'якшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.
Судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.На підставі ст.62 КК України, призначене ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців замінити на покарання у виді утриманням у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк один рік шість місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув'язнення з 20.04.2023 року по 10.05.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Військовій частині НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, а також, що засуджений ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська не відбуває покарання, тому відсутні правові підстави для розгляду даного клопотання по суті, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне повернути клопотання Військовій частині НОМЕР_1 , роз'яснивши право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 7, 9, 100, 369-372, п. 13 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути Військовій частині НОМЕР_1 , роз'яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1