Справа № 203/1398/24
Провадження № 1-в/0203/55/2024
30 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання заступника начальника відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2020 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку, -
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане подання відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях.
У поданні на вирішення суду поставлено питання про звільнення засудженого від покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 був засуджений та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
В обґрунтування подання вказано, що 02.06.2020 року надійшов вирок відносно ОСОБА_5 для виконання до відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях. 10.06.2020 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз'яснено обов'язки, та попереджено про наслідки в разі його порушення. За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконував обов'язки, покладені на нього вироком суду.
Прокурор підтримав подання та просив задовольнити.
Представник органу пробації в судове засідання не з'явилися, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Так, під час розгляду даного подання судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2020 року ОСОБА_5 був засуджений та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
З досліджених матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягався двічі, за період іспитового, про що свідчить наявні в матеріалах цієї особової справи довідки, складені на основі даних обліків Інформаційного порталу Національної поліції.
Отже, судом встановлено, і це підтверджується відповідними матеріалами справи, що ОСОБА_5 виконав, покладені на нього вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2020 року обов'язки, і не вчинив нового злочину, а тому, відповідно до вимог ст. 78 КК України, останній підлягає звільненню від призначеного покарання після закінчення іспитового строку. Крім того, строк випробування засудженого за вказаним вироком закінчився 09.04.2022 року.
З урахуванням наведеного, а також, наявності обставини, що випробувальний термін закінчився, що, в свою чергу, виключає застосування норми п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України - направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням за вище вказаним вироком суду, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання заступника начальника відділу № 4 Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із закінченням іспитового строку, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Б Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2020 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1