Справа № 175/6888/23
Провадження № 2/175/1825/23
(з а о ч н е)
26 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.
з участю секретаря Паленко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № Z70.173.77228 від 25 квітня 2017 року в розмірі 30 903 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 708 грн. 30 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 5 896 грн. 80 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 9 603 грн. 35 коп.; 3 відсотки річних за користування кредитом у розмірі 964 грн. 87 коп.; інфляційні втрати у розмірі 3 729 грн. 93 коп., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу.
Представник позивача в прохальній частині уточненого позову просив суд розглянути справу у відсутність сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик особи, відзив на позовну заяву не подав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати банку у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Встановлено, що 25 квітня 2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № Z70.173.77228, відповідно до якого остання отримала кредит на поточні потреби у розмірі 12 661 грн. 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж, зі сплатою відсотків та комісій за користування кредитом, строком до 25 жовтня 2018 року. Відповідачка не виконує свої зобов'язання належним чином, має заборгованість Кредитним договором станом на 03 грудня 2020 року у розмірі 30 903 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 708 грн. 30 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 5 896 грн. 80 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 9 603 грн. 35 коп.; 3 відсотки річних за користування кредитом у розмірі 964 грн. 87 коп.; інфляційні втрати у розмірі 3 729 грн. 93 коп.
03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором Факторингу. Таким чином до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право вимоги за Договором № Z70.173.77228 від 25 квітня 2017 року, що укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
Позивачем здійснено нарахування 3% річних та інфляційних витрат на суму заборгованості за весь час прострочення, що складає: 3 відсотки річних у розмірі 964 грн. 87 коп.; інфляційні втрати у розмірі 3 729 грн. 93 коп.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 03 грудня 2020 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні витрати становить 30 903 грн. 26 коп.
Відповідно до ст. ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов'язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст.549,611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором Z70.173.77228 від 25 квітня 2017 року у розмірі 30 903 грн. 26 коп.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч. 4ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп. за подання позовної заяви, а також витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн. 00 коп.
Керуючись ст.2, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором Z70.173.77228 від 25 квітня 2017 року в розмірі 30 903 грн. 26 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 708 грн. 30 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 5 896 грн. 80 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 9 603 грн. 35 коп.; 3 відсотки річних за користування кредитом у розмірі 964 грн. 87 коп.; інфляційні втрати у розмірі 3 729 грн. 93 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. 00 коп., а всього стягнути 40 587 грн. 26 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Озерянська Ж.М.