Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позовної заяви без руху
"31" травня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1842/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича (місцезнаходження: 63433, Харківська область, Чугуївський район, село Геніївка. вулиця Дружби, будинок 102; код ЄДРПОУ: 21229706)
до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації (місцезнаходження: 119991, місто москва, вулиця житня, будинок 14; код ЄДРПОУ: 1037739688)
про стягнення 11 026 982,00 грн.
Фермерське господарство Строгого Олександра Федоровича звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з міністерства юстиції російської федерації збитків завданих підприємству військовою агресією рф проти України у сумі11 026 982,00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви ФГ Строгого Олександра Федоровича та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позивачем до позовної заяви додано експертний висновок №147-ПМ/23 від 17.11.2023 щодо первинного фіксування стану транспортних засобів, пошкоджених або зруйнованих внаслідок воєнних (бойових) дій. Вказаний висновок складено експертами: О.В. Черкасовою (реєстраційний номер свідоцтва в Реєстрі Експертів Системи ТПП України №6300-0007), Д.В.Бородай ( реєтраційний номер свідоцтва в Реєстрі Експертів ТПП України №6300-0006), В.В. Журавльовою (свідоцтво про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності №11654 від 27.11.2013). Проте, зазначені вище свідоцтва експертів до позвної заяви не додано.
Крім того, в експертному висновку №147-ПМ/23 від 17.11.2023 вказана підстава для проведення експертизи, а саме: заявка Замовника б/н від 01.11.2023, наряд: №147-ПМ/23 від 02.11.2023. Проте, вказану заявку не додано позивачем до позову.
При цьому, до експертного висновку №147-ПМ/23 від 17.11.2023 додано Протокол (Акт) огляду транспортного засобу № 162 від 17.11.2023, яким підвтерджуються пошкодження транспортного засобу (комбайну). Проте, в самому Протоколі (Акті) огляду транспортного засобу, який додається до позовної заяви, не зазначено його номер та дату складення.
Крім того, вказаний вище протокол (акт) огляду транспортного засобу складено фізичною особою - підприємцем Шульженком Максимом Юрійовичем. Проте, документів на підтверджкння повноважень Шульженка М.Ю., як експерта, до позовної заяви не додано.
Також, в експертному висновку №147-ПМ/23 від 17.11.2023 щодо первинного фіксування стану транспортних засобів, пошкоджених або зруйнованих внаслідок воєнних (бойових) дій вказано, що процес експертизи супроводжувався фотофіксацією, фотозображення додаються та є невід'ємною частиною експертного висновку.
Так, позивачем до позовної заяви додано зображення у кількості трьох фото з назвою "додатки" проте, не конкретизовано, що саме це за додатки, до якого документа відносяться як додатки, який транспортний засіб (його назва) зображено на фото.
Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ФГ Строгого Олександра Федоровича без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залишити позовну заяву Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровичабез руху та встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- засвідчених належним чином копій свідоцтв експертів: О.В. Черкасової (реєстраційний номер свідоцтва в Реєстрі Експертів Системи ТПП України №6300-0007), Д.В.Бородай ( реєтраційний номер свідоцтва в Реєстрі Експертів ТПП України №6300-0006), В.В. Журавльової (свідоцтво про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності №11654 від 27.11.2013);
- засвідчену належним чином копію заявки Замовника б/н від 01.11.2023, наряд: №147-ПМ/23 від 02.11.2023, на підставі якої складено експертний висновок №147-ПМ/23 від 17.11.2023;
- засвідчені належним чином копіі документів на підтвердження повноважень Шульженка М.Ю., як експерта, яким складено протокол (акт) огляду транспортного засобу;
- надання до суду пояснень щодо відсутності в Протоколі (Акті) огляду транспортного засобу його номеру та дати складення або надання Протоколу (Акту) огляду транспортного засобу № 162 від 17.11.2023;
- надання до суду доказів, що зображення у кількості трьох фотознімків з назвою "додатки" є саме додатками ( невід'ємною частиною) до експертного висновку №147-ПМ/23 від 17.11.2023, з конкретизаціює який транспортний засіб (його індентифікуючі ознаки) зображено на фото.
2. Окремо попередити заявника про те, що частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвалу підписано 31.05.2024.
Суддя В.В. Рильова
Справа №922/1842/24