Ухвала від 30.05.2024 по справі 916/2323/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2323/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№2380/24 від 27.05.2024)

за позовом: Керівника Чорноморської окружної прокуратури (вул. В. Шума, № 9/102Н м. Чорноморськ, Одеська область, 68000) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012)

до відповідачів: 1) Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (вул. 40-річчя Перемоги, № 27, смт. Таїрове, Одеський р-н, Одеська обл., 65496)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецобородувание» (вул. Громадянська, № 16, м. Миколаїв, 54001)

про визнання недійсним договору підряду та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 керівник Чорноморської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецобородувание», в якій просить суд:

- визнати недійсним договір № 01-2011/23 про закупівлю робіт (договір підряду) від 30.11.2023 на загальну суму 60823222,69 грн, укладений між Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецоборудование»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 08.04.2024 до договору № 01-2011/23 про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 30.11.2023, укладену між Таїровською селищною радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецоборудование».

В обґрунтування заявлених позовних вимог керівник Чорноморської окружної прокуратури, зазначає, що договір № 01-2011/23 про закупівлю робіт (договір підряду) від 30.11.2023 підлягає визнанню недійсним, згідно вимог ст.203 та ст.215 ЦК України, оскільки укладений без мети реального настання наслідків та всупереч ЗУ «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність наразі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі № 916/2323/24.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Положеннями ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст.12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обраний спосіб захисту та заявлені прокурором позовні вимоги немайнового характеру, обсяг та характер доказів, категорію та складність справи.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№ 2380/24 від 27.05.2024) до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/2323/24.

2. Справу № 916/2323/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "20" червня 2024 р. об 11:40 год.

4. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12 /5 поверх/, тел. /0482/ 307-979.

5. Запропонувати відповідачам подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, докази отримання ухвали надати суду; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів прокурору та позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6. Запропонувати прокурору та позивачу подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву відповідача, докази отримання відзиву надати суду; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачам одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.167 ГПК України, з доказами отримання відповіді на відзив; надіслати копію заперечень та доданих до них доказів прокурору та позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про обов'язок на підставі абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Ухвала набрала чинності 30.05.2024 року та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський

Попередній документ
119416544
Наступний документ
119416546
Інформація про рішення:
№ рішення: 119416545
№ справи: 916/2323/24
Дата рішення: 30.05.2024
Дата публікації: 03.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2024)
Дата надходження: 25.06.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору підряду та додаткової угоди
Розклад засідань:
20.06.2024 11:40 Господарський суд Одеської області
04.07.2024 12:20 Господарський суд Одеської області
18.07.2024 14:20 Господарський суд Одеської області
06.08.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
15.08.2024 11:10 Господарський суд Одеської області
22.08.2024 14:20 Господарський суд Одеської області
18.09.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.09.2024 12:10 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.11.2024 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.11.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
06.11.2024 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.11.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.12.2024 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2024 10:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
ДЖАБУРІЯ О В
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
ДЖАБУРІЯ О В
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
3-я особа:
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області
3-я особа відповідача:
Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області
відповідач (боржник):
Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецобородувание»
Відповідач (Боржник):
Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование"
за участю:
помічник судді - Богданова Ю.М.
заявник:
Керівник Чорноморської окружної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование"
Чорноморська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Керівник Чорноморської окружної прокуратури
Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование"
Заявник апеляційної інстанції:
Керівник Чорноморської окружної прокуратури
Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Керівник Чорноморської окружної прокуратури
Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование"
позивач (заявник):
Керівник Чорноморської окружної прокуратури
Чорноморська окружна прокуратура
Позивач (Заявник):
Керівник Чорноморської окружної прокуратури
Чорноморська окружна прокуратура
позивач в особі:
Південний офіс Державної аудиторської служби України
Південний офіс Держаудитслужби
Позивач в особі:
Південний офіс Державної аудиторської служби України
Південний офіс Держаудитслужби
представник:
Білостоцька Тетяна Юріївна
представник відповідача:
Майборода Роман Олегович
представник скаржника:
Адвокат Халдай Ілля Віталійович
секретар судового засідання:
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДІБРОВА Г І
КРАВЧЕНКО К В
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г