"29" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/687/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.
при секретарі судового засідання Петровій О.О.,
за участю представників сторін:
від позивача - Цісар Г.І. (ордер № 1077074 від 03.04.2024);
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/687/24
за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця” (03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця,5 код ЄДРПОУ 40075815)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремтодас” (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 52, код ЄДРПОУ 42792107)
про стягнення 204 353,31 грн.
22.02.2024 Акціонерне товариство “Українська залізниця” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовної заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтодас”, в якій просить суд стягнути з відповідача 204 353,31 грн - неустойки, а також суму судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 03.12.2021 року № 692/2021-ЦЮ про надання послуг з ремонту лінійного обладнання локомотивів з додатками до нього в частині дотримання договірного строку перебування обладнання в ремонті.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 позовну заяву Акціонерного товариства “Українська залізниця” залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
29.02.2024 до суду від Акціонерного товариства “Українська залізниця” надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№848/24), згідно якої позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/687/23 за правилами спрощеного позовного провадження, із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 03.04.2024 року.
28.03.2024 до суду від позивача надійшла заява (вх.№12896/24), згідно якої останній просив суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 03.04.2024 року, за його участі в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon", яке задоволено ухвалою суду від 29.03.2024 р.
03.04.2024 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№13773/24) про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження повноважень представника, яке задоволено в судовому засіданні 03.04.2024р.
Також, в судовому засіданні 03.04.2024 оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 24.04.2024, про що ухвалою суду від 03.04.2024 повідомлено відповідача, в порядку ст.120 ГПК України.
19.04.2024 до суду від позивача надійшла заява (вх.№16114/24), згідно якої позивач просив суд забезпечити його участь у судових засіданнях у справі №916/687/24 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 р. у справі № 916/687/24 заяву Акціонерного товариства “Українська залізниця” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№16114/24 від 19.04.2024) задоволено, постановлено здійснити проведення судового засідання, яке призначене Господарським судом Одеської області на "24" квітня 2024 р., за участю позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".
В судовому засіданні 24.04.2024 оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 29.05.2024, про що ухвалою суду від 24.04.2024 повідомлено відповідача, в порядку ст.120 ГПК України. При цьому, судом протокольною ухвалою від 24.04.2024 задоволено усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
14.05.2024 до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№19450/24).
В судовому засіданні 29.05.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у жодне судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомляв, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду на юридичну адресу, що зазначена у відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 464678 від 27.02.2024 та №556202 від 23.04.204, сформованої судом.
Як вбачається з матеріалів справи, надіслані відповідачу рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвали суду від 04.03.2024, від 03.04.2024 та від 24.04.2024 про повідомлення останнього щодо дати розгляду справи були повернуті поштовою установою на адресу суду з відбитком календарного штемпелю на конверті та відміткою "адресант відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання", про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.
Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.
Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Крім того, відповідач повідомлявся судом про дату час та місце розгляду справи №916/687/24 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що свідчать наявні в матеріалах справи оголошення.
Приймаючи до уваги, відсутність жодних клопотань чи заяв з боку відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи обставини справи та введення воєнного стану в Україні згідно Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, справа розглянута в межах розумного строку - згідно ст. 114 ГПК України
В судовому засіданні від 29.05.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
03.12.2021, згідно з рішенням тендерного комітету АТ «Укрзалізниця» з питань закупівель послуг з ремонту, модернізації і придбання рухомого складу, іншої техніки та робіт за тендером № UA-2021-09-16-000896-с між АТ «Укрзалізниця» (Позивач/Товариство/ Замовник) та ТОВ «РЕМОНТНА КОМПАНІЯ «КВІК» (Відповідач/Виконавець) було укладено договір від 03.12.2021 №692/2021-ЦЮ про надання послуг з ремонту лінійного обладнання локомотивів.
Відповідно до п. 1.1. цього договору виконавець зобов'язується надати послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов'язаного обладнання та супутні послуги - код ДК 021:2015:50220000-3 (Послуги з ремонту оюладнання електровозів ВЛ-80), переданого Виконавцю Замовником в особі Фактичних Отримувачів, згідно з Специфікацією (Додаток 1 до договору), Графіком подачі в ремонт та видачі з ремонту обладнання (Додаток 2 до договору), Протоколом узгодження цін (Додаток 3 до договору), Технічними вимогами (Додаток 4 до договору), які є невід'ємною частиною Договору, у порядку та строки, визначені цим договором, а Замовник зобов'язаний прийняти надані послуги та здійснити оплату у порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п. 1.2 договору, послуги надаються відповідно до нормативних документів, які зазначені в Технічних вимогах (Додаток 4 до цього договору). Найменування, опис, загальний обсяг Послуг визначається у Специфікації (Додаток 1 до цього договору), яка є невід'ємною частиною цього договору.
Обсяги Послуг, визначені Специфікацією (Додаток 1 до цього договору), щодо ремонту обладнання електровозів ВЛ-80 (далі - обладнання), можуть бути змінені (зменшені) Замовником з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника з відповідним перерахунком загальної вартості послуг та ціни договору, крім частини послуг, які виконавець розпочав надавати та/або надав (п. 1.3 договору).
Положеннями п. 2.1 договору передбачено, що послуги, які надаються виконавцем, повинні відповідати нормативним документам, які наведені у Технічних вимогах (Додаток 4 до цього договору) і є діючими на дату підписання цього договору.
За умовами п. 3.1. договору, ціна договору встановлюється в національній валюті України - гривні.
Ціна договору визначена у Специфікації (Додаток 1 до цього договору), яка включає в себе вартість заміни складових частин обладнання, в тому числі сирвини, матеріалів, запасних частин, тощо та складає 2 675 500 грн, а також податок на додану вартість за ставкою 20% - 535 100 грн, всього становить з ПДВ 3 210 600 грн. (п. 3.2 договору)
Згідно п. 4.1. Договору, розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі та на умовах, зазначених у цьому Договорі.
Відповідно до п. 4.2. Договору, розрахунки за фактично надані Послуги, відповідно до підписаного Сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг (за формою згідно з Додатком 5 до цього договору), здійснюються замовником після надання виконавцем рахунку, та за наявності належним чином оформленої виконавцем податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН відповідно до вимог законодавства України, якщо виконавець є резидентом та платником ПДВ. Сплата вартості послуг за замовленням здійснюється замовником на 45-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної, відповідно до п. 4.3 цього договору.
Місце надання послуг: на території виконавця. Подача виконавцю обладнання для надання послуг проводиться згідно з Графіком подачі в ремонт та видачі з ремонту обладнання (Додаток 2 до цього договору) (далі - Графік), узгодженим сторонами в порядку та строком, передбаченим Положенням про порядок подачі в ремонт і видачі з ремонту рухомого складу, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 22.04.2002 № 261 (п. 5.1. договору).
У п. 5.2. Договору сторони погодили, що при затримці приймання Обладнання з вини Замовника строк закінчення ремонту Відповідно переноситься на строк затримки.
Згідно п. 5.3 договору, здача та приймання обладнання в ремонт оформлюється актом приймання обладнання в ремонт (за формою згідно з Додатком 9 до цього договору), який підписують уповноважені представники замовника і виконавця.
Після приймання Обладнання в ремонт та оформлення Акта приймання обладнання в ремонт (за формою згідно з Додатком 9 до цього договору) виконавцем протягом 3 робочих днів здійснюється розбирання обладнання, яке подане у ремонт у присутності представника замовника та складається акт дефектації (за формою згідно з Додатком 8 до цього договору), який підписують представники замовника і виконавця із обов'язковою фотофіксацією відбракованих вузлів, на основі чого визначаються обсяги робіт з ремонту кожної одиниці обладнання та необхідні для здійснення ремонту комплектуючі. Дата підписання акта приймання обладнання в ремонт є датою початку ремонту (п.5.4 договору).
Виконавець протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання акта дефектації надсилає замовнику калькуляцію за результатами проведеної дефектації обладнання із розшифровками трудових і матеріальних витрат на погодження (п. 5.5 договору)
Відповідно до п. 5.6. договору, після завершення ремонту обладнання виконавець у добовий строк повідомляє уповноважених представників замовника за цим договором, телеграмою або листом електронної пошти про завершення ремонту обладнання. Замовник протягом 3-х робочих днів з дня отримання повідомлення від виконавця направляє свого представника для приймання обладнання з ремонту на території виконавця.
Положеннями п. 5.8. договору передбачено, що у випадку проведення приймально-здавальних випробувань обладнання без зауважень зі сторони представника замовника підписується Протокол приймально-здавальних випробувань обладнання (за формою згідно з Додатком 13 до цього договору), Акт приймання обладнання з ремонту (за формою згідно з Додатком 10 до цього договору), Акт приймання-передачі металобрухту, який був утворений при ремонті кожної одиниці ремонту Обладнання (згідно з Додатком 11 до цього договору).
За умовами п. 5.9. договору, після підписання зазначених у п 5.8 цього договору документів виконавець надає замовнику: акт приймання-передачі наданих послуг, що оформляється протягом 5 (п'яти) календарних днів, від дати надходження обладнання в депо та виконання умов зазначених у п. 4.3 цього договору (за формою згідно з Додатком 5 до цього договору), підписаний зі сторони виконавця у двох примірниках; оригінал Протоколу приймально-здавальних випробувань (за формою згідно з Додатком 13 до цього договору); оригінал Акта приймання обладнання з ремонту (за формою згідно з Додатком 10 до цього Договору); оригінал Акта приймання-передачі металобрухту (за формою згідно з Додатком 11 до цього Договору) та організовує видачу відремонтованого Обладнання Замовнику. Замовник зобов'язаний протягом 10 (десяти) календарних днів вивезти відремонтоване Обладнання із наданням Виконавцем товаро-транспортної накладної (у чотирьох примірниках) або залізничної накладної - при умові відвантаження залізничним транспортом.
При транспортуванні обладнання після виконання ремонту залізничним транспортом оформлення перевізних документів здійснюється виконавцем. Платником залізничного тарифу за транспортування обладнання залізничним транспортом є замовник.
У п. 5.10. договору сторони погодили, що виконавець повинен надати представнику Замовника такі документи: документи постачальника, які підтверджують якість товарно-матеріальних цінностей, що були використані при наданні послуг (сертифікати якості, декларації про відповідність, тощо), фактичні калькуляції з розшифровками, Акт приймання обладнання з ремонту, Протокол приймально-здавальних випробувань, Акт приймання-передачі металобрухту, Акт приймання-передачі наданих послуг. Протягом 3 (трьох) робочих днів Замовник підписує два примірника Акта приймання-передачі наданих послуг (за формою згідно з Додатком 5 до цього Договору), один з яких протягом 3 (трьох) робочих днів повертає Виконавцю. Виконавець після отримання оригіналу Акта приймання-передачі наданих послуг (за формою згідно з Додатком 5 до цього Договору) виставляє Замовнику в добовий строк рахунок на остаточну оплату за надані Послуги. Датою завершення ремонту Обладнання є дата підписання Акта приймання-передачі наданих послуг (за формою згідно з Додатком 5 до цього Договору).
Згідно п. 5.11. Договору, строк надання послуг визначається графіком подачі в ремонт та видачі з ремонту обладнання, наведеним у Додатку 2 до цього договору, та по кожній одиниці ремонту становить не більше 60 (шістдесяти) календарних днів з дати підписання Акта приймання обладнання в ремонт.
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором (п. 8.1. Договору).
Відповідно до п. 8.4. Договору, за порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених цим договором, останній сплачує замовнику неустойку у розмірі 0,1% відсотка від вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення, крім того, за прострочення понад 30 днів, виконавець додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% відсотків вказаної вартості.
Жодна зі сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов цього договору у разі настання форс-мажорних обставин: надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами Договору, обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, оголошення військового стану, антитерористична операція, дії суспільного ворога, акти тероризму, диверсії, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, дії або, бездіяльність державних органів та її представників, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, заборона (обмеження) експорту/імпорту, хакерські атаки тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, пандемії, циклон, ураган, буревій, повінь, пожежа, просідання і зсув фунту, інші стихійні лиха та інші випадки передбачені законодавством (п. 9.1. Договору).
Положеннями п. 9.2. договору передбачено, що сторона, що не може виконувати зобов'язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше 7 робочих днів з моменту їх виникнення, повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів (але не пізніше 20 робочих днів). Неповідомлення, а також несвоєчасне повідомлення про виникнення обставин непереборної сили, позбавляє Сторону права посилатися на них.
Відповідно до п. 12.1. договору, цей договір набирає чинності з дати підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.
Згідно п. 12.3. договору, закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору, та від виконання виконавцем зобов'язань, пов'язаних з гарантією на відремонтоване обладнання протягом гарантійних строків, та зобов'язань виконавця, що випливають з пунктів договору - п.п. 7.1.11- 7.1.13.
Невід' ємними частинами договору є наступні додатки:
Додаток 1 - Специфікація.
Додаток 2 - Графік подачі в ремонт та видачі з ремонту Обладнання.
Додаток 3 - Протокол узгодження цін.
Додаток 4 - Технічні вимоги.
Додаток 5 - Форма акта приймання-передачі наданих послуг.
Додаток 6 - Форма акта-рекламація.
Додаток 7 - Форма акта виявлення дефектів при прийманні обладнання з ремонту.
Додаток 8 - Форма акта дефектації.
Додаток 9 - Форма акта приймання обладнання в ремонт.
Додаток 10 - Форма акта приймання обладнання з ремонту.
Додаток 11 - Форма акта приймання-передачі металобрухту.
Додаток 12 - Форма акта звірки взаєморозрахунків.
Додаток 13 - Форма протоколу приймально-здавальних випробувань Обладнання.
Спеціфікацією (додаток 1 до договору) сторони узгодили найменування, опис, загальний обсяг Послуг та їх ціну, зокрема те, що виконавцем надаються послуги з ремонту головних вимикачів ВОВ - 25м; обсяг ремонту -КР-2; ціна за одиницю - 177 575грн (без ПДВ).
Так, відповідно до актів приймання обладнання в ремонт від 22.12.2021 та 08.02.2022 АТ «Українська залізниця» передало, а ТОВ «Ремонтна компанія «КВІК» прийняло в ремонт головні вимикачі ВОВ-25м №№б/н1, б/н2, б/н3, б/н4 у кількості 4 одиниць.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 16.05.2022 АТ «Українська залізниця» прийнято з ремонту головні вимикачі ВОВ-25м у кількості 4 одиниць.
Відповідно до акту приймання обладнання в ремонт від 26.01.2022 АТ «Українська залізниця» передало, а ТОВ «Ремонтна компанія «КВІК» прийняло в ремонт головний вимикач ВОВ-25м №3668 у кількості 1 одиниці.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 16.05.2022 АТ «Українська залізниця» прийнято з ремонту головний вимикач ВОВ-25м у кількості 1 одиниці.
Відповідно до акту приймання обладнання від 26.01.2022 АТ «Українська залізниця» передало в ремонт, а ТОВ «Ремонтна компанія «КВІК» прийняло в ремонт головні вимикачі ВОВ-25м №№1922, 8014, 8963 у кількості 3 одиниць.
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 17.05.2022 АТ «Українська залізниця» прийнято з ремонту головні вимикачі ВОВ-25м у кількості 3 одиниць.
28.11.2023 Акціонерним Товариством «Українська залізниця» на адресу відповідача було направлено претензію №ЦТ-08/199 у якій останнє зазначало про порушення виконавцем строків надання послуг, визначених п. 5.11. Договору, з огляду на що Акціонерним Товариством «Українська залізниця» пред'явлено вимогу щодо сплати неустойки в порядку п. 8.1. та п. 8.4. Договору.
Вказана претензія отримана відповідачем 08.12.2023, що підтверджується наданим позивачем до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Між тим, ні відповіді на вказану претензію, ні доказів оплати неустойки матеріали справи не містять.
Все вищезазначене і стало підставою для звернення АТ «Українська залізниця» до Господарського суду Одеської області з даним позовом, в якому позивач, з огляду на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 03.12.2021 № 692/2021-ЦЮ в частині дотримання договірного строку перебування обладнання в ремонті, просить стягнути з відповідача 204 353,31 грн - неустойки.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.
Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України).
Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.
Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як встановлено матеріалами справи, 03.12.2021 між АТ «Українська залізниця» та ТОВ «Ремтодас» (попереднє найменування ТОВ «Ремонтна компанія «КВІК») було укладено договір від 03.12.2021 № 692/2021-ЦЮ про надання послуг з ремонту лінійного обладнання локомотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до акту приймання обладнання в ремонт від 22.12.2021 АТ «Українська залізниця» передало, а ТОВ «Ремонтна компанія «КВІК» прийняло в ремонт головний вимикач ВОВ-25м №б/н4 у кількості 1 одиниці; акту приймання обладнання в ремонт від 08.02.2022 АТ «Українська залізниця» передало, а ТОВ «Ремонтна компанія «КВІК» прийняло в ремонт головні вимикачі ВОВ-25м №№б/н1, б/н2, б/н3 у кількості 3 одиниць.
Згідно п. 5.11. договору, строк надання Послуг визначається Графіком подачі в ремонт та видачі з ремонту обладнання, наведеним у Додатку 2 до цього Договору, та по кожній одиниці ремонту становить не більше 60 (шістдесяти) календарних днів з дати підписання Акта приймання обладнання в ремонт.
Враховуючи отримання відповідачем 22.12.2021 від АТ “УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ” в ремонт головного вимикача ВОВ-25м у кількості 1 одиниці, ремонт вказаного обладнання, відповідно до п. 5.11. Договору, повинен був відбутися не пізніше 20.02.2022. При цьому, ремонт 3 головних вимикачів ВОВ-25м у кількості 3 одиниць, отриманих в ремонт 08.02.2022, повинен був відбутися не пізніше 09.04.2022.
Відповідно до акту приймання обладнання від 26.01.2022 АТ «Українська залізниця» передало в ремонт, а ТОВ «Ремонтна компанія «КВІК» прийняло в ремонт головний вимикач ВОВ-25м №3668 у кількості 1 одиниці.
Також, згідно акту приймання обладнання від 26.01.2022 АТ «Українська залізниця» передало в ремонт, а ТОВ «Ремонтна компанія «КВІК» прийняло в ремонт головний вимикач ВОВ-25м №№1922, 8014, 8963 у кількості 3 одиниць
Враховуючи отримання відповідачем 26.01.2022 від АТ “УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ” в ремонт головного вимикача ВОВ-25м у кількості 4 одиниць, ремонт вказаного обладнання, відповідно до п. 5.11. Договору, повинен був відбутися не пізніше 26.03.2022.
У п. 5.10. Договору сторони погодили, зокрема, що датою завершення ремонту Обладнання є дата підписання Акта приймання-передачі наданих послуг (за формою згідно з Додатком 5 до цього Договору).
Згідно 2 Актів приймання-передачі наданих послуг від 16.05.2022, АТ “УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ” прийнято з ремонту головні вимикачі ВОВ-25м у кількості 5 одиниць (1+3+1).
Тобто, фактичний строк перебування Обладнання в ремонті становив 145, 97 та 110 календарних днів, що, відповідно, на 85, 37 та 50 календарний день більше, ніж передбачено Договором.
За таких обставин, суд доходить висновку про порушення виконавцем строків надання послуг за двома Актами приймання-передачі наданих послуг від 16.05.2022 з 21.02.2022 по 16.05.2022, з 10.04.2022 по 16.05.2022 та з 27.03.22 по 16.05.2022.
Окрім того, згідно Акта приймання-передачі наданих послуг від 17.05.2022 АТ “УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ” прийнято з ремонту головні вимикачі ВОВ-25м у кількості 3 одиниць.
Тобто, фактичний строк перебування Обладнання в ремонті становив 111 календарних днів, що на 51 календарний день більше, ніж передбачено Договором.
За таких обставин, суд доходить висновку про порушення виконавцем строків надання послуг за Актом приймання-передачі наданих послуг від 17.05.2022 з 27.03.2022 по 17.05.2022.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Незважаючи, що послуги з ремонту обладнання виконавцем були здійснені у повному обсязі, вони були здійснені з простроченням, за що передбачено відповідальність, згідно умов Договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Водночас, вимогами п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до п. 8.4. Договору, за порушення Виконавцем строків надання Послуг, передбачених цим Договором, останній сплачує Замовнику неустойку у розмірі 0,1% відсотка від вартості Послуг, з яких допущено прострочення виконання, за кожен день прострочення, крім того, за прострочення понад 30 днів, Виконавець додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 7% відсотків вказаної вартості.
Перевіривши розрахунок неустойки за порушення відповідачем строків надання послуг у розмірі 204 353,31грн, судом становлено, що така сума є вірною, обґрунтованою та арифметично правильною.
За приписами ч. 1 ст. 73 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.
На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витраті по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтодас" (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 52; код ЄДРПОУ 42792107) на користь Акціонерного товариства “Українська залізниця” (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) неустойку у розмірі 204 353 (двісті чотири тисячі триста п'ятдесят три) грн. 31 коп. та 2 452 (дві тисячі чотириста п'ятдесят дві) грн 24 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено 31 травня 2024 р.
Суддя Ю.І. Мостепаненко