ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.05.2024Справа № 910/1022/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс роялті"
до Міністерства юстиції України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит" (третя особа 1);
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі" (третя особа 2);
Державний реєстратор Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Копійка Інна Анатоліївна (третя особа 3);
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округа Бондар Ірина Михайлівна (третя особа 4);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакстон" (третя особа 5);
про визнання протиправним та скасування наказу, -
Суддя О.В. Мандриченко
Представники: не викликалися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс роялті" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства Юстиції України № 4430/5 від 27.12.2023 "Про задоволення скарги" у повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 12.03.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 вирішено відкласти підготовче засідання до 02.04.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 вирішено відкласти підготовче засідання до 16.04.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 вирішено, зокрема, відкласти підготовче засідання до 21.05.2024.
У підготовчому засіданні 21.05.2024 судом було оголошено перерву до 04.06.2024.
29.05.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон" Панченко О.В. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву представника третьої особи 5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або представника позивача можливості прибути у призначене підготовче засідання.
В свою чергу, в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, третя особа не позбавлена права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку процесуальні документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим заява представника третьої особи 5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон" Панченко О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко