номер провадження справи 9/22/24
31.05.2024 Справа № 908/388/24
м.Запоріжжя Запорізької області
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК», м. Київ
до відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», м. Київ
про стягнення суми 2 375 203,81 грн.
Суддя Боєва О.С.
Без виклику учасників справи
В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходилась справа №908/388/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК» про стягнення з відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» суми 2 375 203,81 грн, яка складається з: суми 1 431 080,00 грн основного боргу, суми 156 361,47 грн 3% річних та суми 787 762,34 грн інфляційних втрат.
Рішенням суду від 18.04.2024 (повний текст рішення складено та підписано 03.05.2024) позов задоволено. З Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОРИСК» стягнуто суму 1431080,00 грн основного боргу, суму 156361,47 грн 3% річних, суму 787762,34 грн інфляційних втрат, суму 28502,45 грн витрат зі сплати судового збору та суму 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Судом встановлено, що в тексті мотивувальної частини рішення суду від 18.04.2024 під час його виготовлення помилково викладено передостанній абзац про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн від попередньо заявленої суми 7000,00 грн. Тобто допущено описку, що має технічний характер.
За змістом статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (ухвалі), суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або таких, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення, ухвали).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виключити передостанній абзац мотивувальної частини рішення від 18.04.2024 у справі №908/388/24, а саме: «Надавши оцінку усім доданим доказам, з урахуванням: категорії цієї справи, що справа є незначної складності, немалу кількість аналогічних однотипних справ за позовами позивача, беручи до уваги, що справа є малозначною в силу приписів ст. 12 ГПК України та розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, ціну позову, критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, а також зважаючи на клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу на 50%, тобто до 3500,00 грн від попередньо заявленої суми (7000,00 грн). Решту витрат на професійну правову допомогу покласти на позивача».
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити описку в тексті мотивувальної частини рішення суду від 18.04.2024 у справі №908/388/24.
Виключити передостанній абзац мотивувальної частини рішення від 18.04.2024 у справі №908/388/24, а саме виключити: «Надавши оцінку усім доданим доказам, з урахуванням: категорії цієї справи, що справа є незначної складності, немалу кількість аналогічних однотипних справ за позовами позивача, беручи до уваги, що справа є малозначною в силу приписів ст. 12 ГПК України та розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, ціну позову, критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, а також зважаючи на клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу на 50%, тобто до 3500,00 грн від попередньо заявленої суми (7000,00 грн). Решту витрат на професійну правову допомогу покласти на позивача».
Ухвала підписана 31.05.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.С.Боєва