Рішення від 21.05.2024 по справі 904/5616/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024м. ДніпроСправа № 904/5616/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» м. Київ

до ОСОБА_1 м. Дніпро

про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 25043грн37коп, суми боргу зі сплати процентів в розмірі 13692грн80коп.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до ОСОБА_1 з позовом про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 25043грн37коп, суми боргу зі сплати процентів в розмірі 13692грн80коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов'язань з повернення кредиту та сплати процентів на підставі договору №367491-КС-001 від 01.08.2021 про надання кредиту.

Позивач вказав про надіслання 01.08.2021 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропозиції (оферти) укласти договір №367491-КС-001 про надання кредиту.

Позивач стверджував, що приватний підприємець 01.08.2021 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №367491-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

Позивач також повідомив про направлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора G-9830 на номер телефону, вказаний приватним підприємцем у своїй анкеті в особистому кабінеті. Цей ідентифікатор був введений/відправлений підприємцем.

Позивач наполягав на тому, що між ним та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір №367491-КС-001 від 01.08.2021 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач стверджував про перерахування 01.08.2021 суми в розмірі 38000грн на банківську картку позичальника, номер якої був вказаний підприємцем при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, та посилається на довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 11.08.2023.

Позивач вказав, що відповідач частково виконав свої зобов'язання за договором №367491-КС-001 від 01.08.2021 на суму 50428грн32коп.

Позивач стверджував, що станом на 08.08.2023 існує заборгованість за договором №367491-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 38736грн17коп, що складається з:

- суми прострочених платежів зі сплати кредиту - 25043грн37коп;

- суми прострочених платежів зі сплати процентів - 13692грн80коп.

Посилаючись на статтю 81 Господарського процесуального кодексу України, позивач просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 ;

- інформацію про рух коштів (виписку) за банківською карткою № НОМЕР_1 за період з 01.08.2021 по 08.08.2023 включно.

Також позивач просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Розгляд справи здійснювати без участі позивача.

На підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України суд здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . Адреса зареєстрованого місяця проживання ОСОБА_1 тотожна адресі місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви.

На адресу суду 08.11.2023 надійшла заява позивача про усунення виявлених недоліків.

У письмових поясненнях позивач вказав, що

- заборгованість за тілом кредиту становить різницю між отриманою відповідачем сумою кредиту в розмірі 38000грн та здійсненою відповідачем сумою платежів у розмірі 12956грн63коп, спрямованих на оплату кредиту, з огляду на черговість зарахування коштів, передбачену пунктом 5 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом в розмірі 13692грн80коп складається із суми процентів, що нараховувались позивачем щоденно (за фактичну кількість календарних днів користування кредитом) на неповернену суму кредиту та виходячи із розміру фіксованої процентної ставки, визначеної в пункті 1 договору (0,86664474% в день), починаючи з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику (01.08.2021) до закінчення терміну дії договору, вказаного в пункті 1 договору (16.01.2022 включно). Після 16.01.2022 нарахування процентів за договором позивачем не здійснювалось;

- визначений у Графіку платежів розмір процентів за користування кредитом в сумі 39940грн як граничний рівень (сума) процентів, що підлягає сплаті на користь позивача, розрахований з урахуванням своєчасного виконання відповідачем своїх зобов'язань відповідачем за кредитним договором в частині повернення основної суми кредиту;

- внаслідок порушення відповідачем Графіку платежів, нарахування процентів здійснювалось згідно з пунктом 2 кредитного договору та пунктом 5.1. Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям - щоденно та на неповернуту суму кредиту;

- здійснення відповідачем платежів для погашення кредиту - через платіжну систему «Platon» на сайті ТОВ «Бізнес позика» на суму 48428грн32коп підтверджується інформаційними довідками ТОВ «Платежі Онлайн»; через платіжну систему «ТАС Pay» на суму 2000грн підтверджується інформаційною довідкою АТ «Таскомбанк».

Позивач також пояснив алгоритм нарахування процентів:

а) проценти нараховуються щоденно шляхом перемноження неповернутої суми кредиту на початок відповідного дня (відображується в розрахунку в графі «кредит» розділу «заборгованість») на процентну ставку, визначену в пункті 1 кредитного договору (0,86664474%);

б) сплата сплачених процентів відображується в розрахунку в графі «відсотки за користування кредитом» в розділі «надходження протягом дня» (надалі - НПД);

в) залишок заборгованості за процентами на кінець дня відображується в розрахунку в графі «відсотки за користування кредитом» в розділі «залишок заборгованості на кінець дня» (надалі - ЗЗ/КД) та становить різницю між нарахованими та сплаченими відповідачем процентами;

г) заборгованість за нарахованими процентами на початок кожного дня розраховується шляхом визначення від'ємного значення між розмірами, визначеними як НПД та ЗЗ/КД.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання на 12.12.2023.

Ухвала суду від 13.11.2023 направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Поштове відправлення разом з ухвалою суду від 13.11.2023 повернене відділенням поштового зв'язку із застереженням про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 суд відмовив в задоволенні заяви представника позивача від 05.12.2023 про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.12.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На адресу суду 11.12.2023 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про розгляд справи №904/5616/23 без участі представника позивача. Також позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 суд перейшов до розгляду справи №904/5616/23 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 16.01.2024. Суд задовольнив заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

Ухвала суду від 12.12.2023 направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Поштове відправлення разом з ухвалою суду від 12.12.2023 повернене відділенням поштового зв'язку із застереженням про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 суд відклав підготовче засідання до 31.01.2024; задовольнив частково клопотання позивача про витребування доказів та витребував від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» виписку про рух коштів по банківській карті ОСОБА_1 за 01.08.2021.

Ухвала суду від 16.01.2024 направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Поштове відправлення разом з ухвалою суду від 16.01.2024 повернене відділенням поштового зв'язку із застереженням про відсутність адресата за вказаною адресою.

На адресу суду 31.01.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» додаткові письмові пояснення позивача щодо зарахування здійснених відповідачем платежів та їх розподілу в рахунок погашення кредитної заборгованості:

- здійснений відповідачем 15.08.2021 платіж в розмірі 6970грн згідно з Графіком платежів спрямований на погашення - процентів в розмірі 4939грн95коп, нарахованих за період 01.08.2021 - 15.08.2021включно; комісії в розмірі 2030грн05коп;

- здійснений відповідачем 28.08.2021 достроковий платіж в розмірі 6970грн спрямований на погашення - процентів в розмірі 4281грн29коп, нарахованих за період 16.08.2021 - 28.08.2021включно; комісії в розмірі 2359грн38коп; кредиту в розмірі 329грн33коп;

- здійснений відповідачем 12.09.2021 платіж в розмірі 6927грн10коп спрямований на погашення - процентів в розмірі 4897грн05коп, нарахованих за період 29.08.2021 - 12.09.2021включно; комісії в розмірі 1310грн57коп; кредиту в розмірі 719грн48коп;

- здійснений відповідачем 26.09.2021 платіж в розмірі 6927грн спрямований на погашення - процентів в розмірі 4483грн36коп, нарахованих за період 13.09.2021 - 26.09.2021включно; кредиту в розмірі 2486грн64коп;

- здійснений відповідачем 11.10.2021 платіж в розмірі 6994грн17коп спрямований на погашення - процентів в розмірі 4181грн66коп за період 27.09.2021 - 10.10.2021включно; кредиту в розмірі 2788грн34коп.

Позивач вказав, що згідно з Графіком платежів відповідач мав сплатити 10.10.2021 суму в розмірі 6970грн. Здійснена відповідачем 11.01.2021 сума платежу (6994грн17коп) перевищила суму заборгованості за простроченими платежами на 24грн17коп. На підставі пункту 5.5 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям сума в розмірі 24грн17коп спрямована на погашення нарахованих процентів за 11.10.2021. Після зарахування платежу станом на кінець дня 11.10.2021 заборгованість становила 31950грн73коп, з яких кредит в розмірі 31676грн21коп та проценти в розмірі 274грн52коп.

- здійснений відповідачем 25.10.2021 платіж в розмірі 6025грн спрямований на погашення - процентів в розмірі 3870грн38коп, нарахованих за період 11.10.2021 - 25.10.2021включно; кредиту в розмірі 2154грн62коп.

Позивач вказав, що згідно з Графіком платежів відповідач мав сплатити 24.10.2021 суму в розмірі 6970грн. Оскільки здійсненого відповідачем 25.10.2021 платежу було недостатньо для повного погашення простроченої заборгованості, станом на кінець дня 25.10.2021 залишок простроченої заборгованості з платежів становив 972грн10коп.

- здійснений відповідачем 26.10.2021 платіж в розмірі 980грн53коп спрямований на погашення - кредиту в розмірі 972грн10коп; процентів в розмірі 8грн43коп за наступний період відповідно до Графіку платежів на підставі пункту 5.5 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

- здійснений відповідачем 08.11.2021 платіж в розмірі 2000грн спрямований на погашення прострочених процентів на підставі пункту 5.6 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Позивач вказав, що згідно з Графіком платежів відповідач мав сплатити 07.11.2021 суму в розмірі 6970грн. Станом на 08.11.2021 виникла прострочена заборгованість в розмірі 6970грн за період 25.10.2021 - 07.11.2021 включно.

- здійснений відповідачем 11.11.2021 платіж в розмірі 5091грн52коп спрямований на погашення - процентів в розмірі 1585грн40коп; кредиту в розмірі 3506грн12коп.

Позивач зазначив, що станом на 16.01.2022 (останній день договору) внаслідок прострочення планових платежів виникла прострочена заборгованість на загальну суму 40236грн17коп, з яких: сума боргу зі сплати кредиту в розмірі 25043грн37коп та сума боргу зі сплати процентів в розмірі 15192грн80коп.

- здійснений відповідачем 03.02.2022 платіж в розмірі 1000грн спрямований на погашення прострочених процентів на підставі пункту 5.6 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

- здійснений відповідачем 07.02.2022 платіж в розмірі 500грн спрямований на погашення прострочених процентів на підставі пункту 5.6 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Позивач пояснив, що за користування кредитом протягом 01.08.2021 - 16.01.2022включно нараховані проценти в розмірі 45464грн49коп, з них погашені на суму 31771грн69коп. Залишок суми боргу зі сплати процентів становить 13692грн80коп.

Призначене на 31.01.2024 підготовче засідання не відбулось, у зв'язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 13.02.2024.

Ухвала суду від 31.01.2024 направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Поштове відправлення разом з ухвалою суду від 16.01.2024 повернене відділенням поштового зв'язку із застереженням про відсутність адресата за вказаною адресою.

На адресу суду 05.02.2024 та 14.02.2024 надходили листи Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-240129/58439 від 29.01.2024, №20.1.0.0.0/7-240201/42003 від 07.02.2024 на виконання ухвали суду від 16.01.2024. Банк повідомляв про відсутність можливості надати виписку про рух коштів по банківські картці № НОМЕР_1 за період 01.08.2021, оскільки картка не обслуговується в банку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 суд відклав підготовче засідання на 06.03.2024.

Ухвала суду від 13.02.2024 направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Поштове відправлення разом з ухвалою суду від 13.02.2024 повернене відділенням поштового зв'язку із застереженням про закінчення терміну зберігання.

У підготовчому засіданні від 06.03.2024 представник позивача повідомив про отримання інформації, що банківська картка № НОМЕР_1 була випущена Акціонерним товариством "Акцент-Банк". Представник позивача просив суд надати час для формування нового клопотання про витребування доказів вже з урахуванням отриманої інформації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 суд відклав підготовче засідання до 13.03.2024.

Ухвала суду від 06.03.2024 направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Поштове відправлення разом з ухвалою суду від 06.03.2024 повернене відділенням поштового зв'язку із застереженням про відсутність адресата за вказаною адресою.

На адресу суду 08.03.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання позивача про витребування доказів. Посилаючись на статтю 81 Господарського процесуального кодексу України, позивач просив витребувати в Акціонерного товариства "Акцент-Банк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 ;

- інформацію про рух коштів (виписку) за банківською карткою № НОМЕР_1 за 01.08.2021.

Також позивач просив поновити строк на подання даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 суд відклав підготовче засідання до 03.04.2024; задовольнив клопотання позивача та поновив строк на подання клопотання про витребування доказів; задовольнив частково клопотання позивача про витребування доказів та витребував від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" виписку про рух коштів по банківській картці ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за 01.08.2021.

Ухвала суду від 13.03.2024 направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Поштове відправлення разом з ухвалою суду від 13.03.2024 повернене відділенням поштового зв'язку із застереженням про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 суд відклав підготовче засідання до 16.04.2024.

Ухвала суду від 03.04.2024 направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Поштове відправлення разом з ухвалою суду від 03.04.2024 повернене відділенням поштового зв'язку із застереженням про відсутність адресата за вказаною адресою.

На адресу суду 12.04.2024 надійшов лист Акціонерного товариства "Акцент-Банк" №20.1.0.0.0/7-20240328/0831 від 01.04.2024 на виконання ухвалу суду від 13.03.2024 разом з випискою про рух коштів по банківській картці ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за 01.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 21.05.2024.

Ухвала суду від 16.04.2024 направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному демографічному реєстрі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Поштове відправлення разом з ухвалою суду від 16.04.2024 повернене відділенням поштового зв'язку із застереженням про відсутність адресата за вказаною адресою.

На адресу суду 20.05.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про розгляд справи №904/5616/23 без участі представника позивача. Також позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На офіційному веб-порталі судової влади України https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1574608/ та https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1585460/ додатково оприлюднювались оголошення до відома фізичної особи ОСОБА_1 про розгляд Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/6028/23.

У відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

В даній справі господарським судом здійснені всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач відзиву до суду не надав, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача під час розгляду справи, суд установив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - кредитодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладений договір про надання кредиту (електронна форма) №367491-КС-001 від 01.08.2021 (далі - договір від 01.08.2021), підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідачем договір від 01.08.2021 підписаний 01.08.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-9830.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність на підставі власного рішення.

Водночас, за змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України, ч. 8 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у випадку припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов'язання (господарські зобов'язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Отже, спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічні правові висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 15.05.2019 у справі №686/19389/17, від 26.06.2019 у справі №760/13915/18, від 09.10.2019 у справі №209/1721/14-ц.

Відповідно до пункту 1 договору від 01.08.2021 кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 38000грн на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити плату за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Тип кредиту - кредит; строк кредиту - 24 тижні; процентна ставка в день - 0,86664474, фіксована; комісія за надання кредиту - 5700грн; загальний розмір наданого кредиту: 38000грн; термін дії договору - до 16.01.2022; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 83640грн.

Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності. Цей кредит не є споживчим кредитом.

Пунктом 2 договору від 01.08.2021 передбачено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (далі - проценти за користування кредитом) нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахування дня видачі кредиту та дня повернення його згідно графіку платежів.

В пункті 3 договору від 01.08.2021 визначений графік платежів:

- 15.08.2021 проценти за користування кредитом в розмірі 4939грн95коп, комісія за надання кредиту в розмірі 2030грн05коп;

- 29.08.2021 проценти за користування кредитом в розмірі 4610грн62коп, комісія за надання кредиту в розмірі 2359грн38коп

- 12.09.2021 проценти за користування кредитом в розмірі 4610грн62коп, частковий платіж основної суми в розмірі 1048грн81коп, комісія за надання кредиту в розмірі 1310грн57коп;

- 26.09.2021 проценти за користування кредитом в розмірі 4483грн36коп, частковий платіж основної суми в розмірі 2486грн64коп;

- 10.10.2021 проценти за користування кредитом в розмірі 4181грн66коп, частковий платіж основної суми в розмірі 2788грн34коп;

- 24.10.2021 проценти за користування кредитом в розмірі 3843грн28коп, частковий платіж основної суми в розмірі 3126грн72коп;

- 07.11.2021 проценти за користування кредитом в розмірі 3463грн88коп, частковий платіж основної суми в розмірі 3506грн12коп;

- 21.11.2021 проценти за користування кредитом в розмірі 3038грн56коп, частковий платіж основної суми в розмірі 3931грн44коп;

- 05.12.2021 проценти за користування кредитом в розмірі 2561грн58коп, частковий платіж основної суми в розмірі 4408грн42коп;

- 19.12.2021 проценти за користування кредитом в розмірі 2026грн64коп, частковий платіж основної суми в розмірі 4943грн36коп;

- 02.01.2022 проценти за користування кредитом в розмірі 1426грн88коп, частковий платіж основної суми в розмірі 5543грн12коп;

- 16.01.2022 проценти за користування кредитом в розмірі 752грн97коп, частковий платіж основної суми в розмірі 6217грн03коп.

Згідно з пунктом 5 договору від 01.08.2021 позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає договір.

Відповідно до пунктів 8 - 10 договору від 01.08.2021 підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до укладання договору отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачені законодавством України, зокрема передбачену частиною другою ст. 12 ЗУ “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”.

Договір може бути змінений та/або припинений за взаємною згодою сторін, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, договором та Правилами.

Інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід'ємною частиною договору. Усі неврегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України.

Згідно з довідками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Елаєнс» від 11.08.2023, виданих позивачу на підставі договору №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) від 14.12.2017, на виконання договору від 01.08.2021 позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 38000грн, шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 (номер банківської картки вказаний відповідачем при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті):

- 01.08.2021 через платіжну систему Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс" на платіжну картку №5169157091022420 перераховано 20000грн;

- 01.08.2021 через платіжну систему Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Елаєнс" на платіжну картку №5169157091022420 перераховано 18000грн.

Відповідно до наданої Акціонерним товариством «Акцент-Банк» виписки про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 на картку відповідача 01.08.2021 зараховані платежі - 20000грн, 18000грн.

Відповідно до інформаційних довідок ТОВ «Платежі Онлайн» №3/11 від 01.11.2023, №4/11 від 01.11.2023, №5/11 від 01.11.2023, №6/11 від 01.11.2023, №7/11 від 01.11.2023, №8/11 від 01.11.2023, №9/11 від 01.11.2023, №10/11 від 01.11.2023, №11/11 від 01.11.2023, №12/11 від 01.11.2023 відповідач здійснював платежі для погашення кредиту через особистий кабінет на сайті ТОВ «Бізнес Позика» через платіжний сервіс «Platon» 15.08.2021 на суму 6970грн, 28.08.2021 на суму 6970грн, 12.09.2021 на суму 6927грн10коп, 26.09.2021 на суму 6970грн, 11.10.2021 на суму 6994грн17коп, 26.10.2021 на суму 6025грн, 26.10.2021 на суму 980грн53коп, 11.11.2021 на суму 5091грн52коп, 03.02.2022 на суму 1000грн, 07.02.2022 на суму 500грн.

З інформаційної довідки АТ «Таскомбанк» вбачається здійснення відповідачем 08.11.2021 платежу через платіжну систему «ТАС Pay» на суму 2000грн.

Згідно з поясненнями позивача зарахування здійснених відповідачем платежів та їх розподіл в рахунок погашення кредитної заборгованості відбувалось наступним чином:

- здійснений відповідачем 15.08.2021 платіж в розмірі 6970грн згідно з Графіком платежів спрямований на погашення - процентів в розмірі 4939грн95коп, нарахованих за період 01.08.2021 - 15.08.2021включно; комісії в розмірі 2030грн05коп;

- здійснений відповідачем 28.08.2021 достроковий платіж в розмірі 6970грн спрямований на погашення - процентів в розмірі 4281грн29коп, нарахованих за період 16.08.2021 - 28.08.2021включно; комісії в розмірі 2359грн38коп; кредиту в розмірі 329грн33коп;

- здійснений відповідачем 12.09.2021 платіж в розмірі 6927грн10коп спрямований на погашення - процентів в розмірі 4897грн05коп, нарахованих за період 29.08.2021 - 12.09.2021включно; комісії в розмірі 1310грн57коп; кредиту в розмірі 719грн48коп;

- здійснений відповідачем 26.09.2021 платіж в розмірі 6927грн спрямований на погашення - процентів в розмірі 4483грн36коп, нарахованих за період 13.09.2021 - 26.09.2021включно; кредиту в розмірі 2486грн64коп;

- здійснений відповідачем 11.10.2021 платіж в розмірі 6994грн17коп спрямований на погашення - процентів в розмірі 4181грн66коп за період 27.09.2021 - 10.10.2021включно; кредиту в розмірі 2788грн34коп.

Позивач вказав, що згідно з Графіком платежів відповідач мав сплатити 10.10.2021 суму в розмірі 6970грн. Здійснена відповідачем 11.01.2021 сума платежу (6994грн17коп) перевищила суму заборгованості за простроченими платежами на 24грн17коп. На підставі пункту 5.5 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям сума в розмірі 24грн17коп спрямована на погашення нарахованих процентів за 11.10.2021. Після зарахування платежу станом на кінець дня 11.10.2021 заборгованість становила 31950грн73коп, з яких кредит в розмірі 31676грн21коп та проценти в розмірі 274грн52коп.

- здійснений відповідачем 25.10.2021 платіж в розмірі 6025грн спрямований на погашення - процентів в розмірі 3870грн38коп, нарахованих за період 11.10.2021 - 25.10.2021включно; кредиту в розмірі 2154грн62коп.

Позивач вказав, що згідно з Графіком платежів відповідач мав сплатити 24.10.2021 суму в розмірі 6970грн. Оскільки здійсненого відповідачем 25.10.2021 платежу було недостатньо для повного погашення простроченої заборгованості, станом на кінець дня 25.10.2021 залишок простроченої заборгованості з платежів становив 972грн10коп.

- здійснений відповідачем 26.10.2021 платіж в розмірі 980грн53коп спрямований на погашення - кредиту в розмірі 972грн10коп; процентів в розмірі 8грн43коп за наступний період відповідно до Графіку платежів на підставі пункту 5.5 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

- здійснений відповідачем 08.11.2021 платіж в розмірі 2000грн спрямований на погашення прострочених процентів на підставі пункту 5.6 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Позивач вказав, що згідно з Графіком платежів відповідач мав сплатити 07.11.2021 суму в розмірі 6970грн. Станом на 08.11.2021 виникла прострочена заборгованість в розмірі 6970грн за період 25.10.2021 - 07.11.2021 включно.

- здійснений відповідачем 11.11.2021 платіж в розмірі 5091грн52коп спрямований на погашення - процентів в розмірі 1585грн40коп; кредиту в розмірі 3506грн12коп.

Позивач зазначив, що станом на 16.01.2022 (останній день договору) внаслідок прострочення планових платежів виникла прострочена заборгованість на загальну суму 40236грн17коп, з яких: сума боргу зі сплати кредиту в розмірі 25043грн37коп та сума боргу зі сплати процентів в розмірі 15192грн80коп.

- здійснений відповідачем 03.02.2022 платіж в розмірі 1000грн спрямований на погашення прострочених процентів на підставі пункту 5.6 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

- здійснений відповідачем 07.02.2022 платіж в розмірі 500грн спрямований на погашення прострочених процентів на підставі пункту 5.6 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Позивач пояснив, що за користування кредитом протягом 01.08.2021 - 16.01.2022включно нараховані проценти в розмірі 45464грн49коп, з них погашені на суму 31771грн69коп.

Заборгованість за тілом кредиту становить різницю між отриманою відповідачем сумою кредиту в розмірі 38000грн та здійсненою відповідачем сумою платежів у розмірі 12956грн63коп, спрямованих на оплату кредиту, з огляду на черговість зарахування коштів, передбачену пунктом 5 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджував про існування суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 25043грн37коп, суми боргу зі сплати процентів в розмірі 13692грн80коп.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з частинами 1, 5 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Пунктами 5, 6, 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідач через веб-сайт ТОВ «Бізнес позика» https://bizpozyka.com/ шляхом введення логіну особистого кабінету та паролю особистого кабінету, увійшов до особистого кабінету та з особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему (ІТС) подав заявку на отримання кредиту, де відповідно вказав номер свого поточного (карткового) рахунку.

Відповідно до підпунктів 3.1.1 - 3.1.3 пункту 3.1 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям ТОВ «Бізнес Позика», затверджених наказом директора ТОВ «Бізнес Позика» 22.06.2021 (далі - Правила) після отримання заявником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту в особистому кабінеті заявника розміщається оферта, яка є пропозицією в розумінні ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію". Після отримання оферти заявнику надсилається одноразовий ідентифікатор.

Позичальник може відмовитись від укладання договору (акцепту оферти) шляхом вибору відповідних опцій в особистому кабінеті.

У випадку відмови від укладення заявником договору чи не підписання його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, оферта вважається не акцептованою заявником і втрачає силу. При цьому заявник не позбавляється права знову подати заявку на отримання кредиту.

Позивач направив відповідачу 01.08.2021 пропозицію (оферту) укласти договір №367491-КС-001 від 01.08.2021, зміст якої відображає умови договору.

Згідно з підпунктом 3.1.4 пункту 3.1 Правил відповідь заявника/позичальника, якому адресована пропозиція укласти договір про надання кредиту, про повне та безумовне її прийняття (акцепт) надається шляхом надсилання електронного повідомлення кредитодавцю, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Того ж дня відповідач прийняв пропозицію (оферту) укласти договір №367491-КС-001 від 01.08.2021, шляхом надсилання позивачу акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором G- 9830, направленим позичальнику у формі електронного CMC-повідомлення.

Таким чином договір від 01.08.2021 підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора. Укладання між сторонами договору від 01.08.2021 підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт позивача за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету договір від 01.08.2021 між сторонами не був би укладений. Отже сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 12.01.2021 по справі №524/5556/19, від 07.10.2020 по справі №127/33824/19, від 12.06.2023 по справі №263/3470/20.

Згідно зі статтями 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22.05.2003 електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

На підтвердження укладення договору від 01.08.2021, підписаного у відповідності до Закону України "Про електронну комерцію", позивач надав до суду візуальну форму щодо укладення електронного договору (далі - візуальна форма) з чіткою хронологією укладення останнього. В преамбулі візуальної форми зазначені: реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, номер телефону відповідача, електронна пошта.

З огляду на матеріали справи, позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження укладення сторонами договору від 01.08.2021. Будь-яких доказів на спростування укладення договору матеріали справи не містять.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним (тобто і укладеним), якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Докази визнання договору від 01.08.2021 недійсним відповідачем не надані. В даному випадку має місце презумпція правомірності правочину. Всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, створені обов'язки підлягають виконанню.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2022 у справі №227/3760/19-ц зазначено, зокрема, що у разі якщо договір виконувався обома сторонами, то кваліфікація договору як неукладеного виключається. Такий договір вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено надання позивачем відповідачу кредитних коштів в розмірі 38000грн. Факт перерахування позивачем кредитних коштів у визначеному договором від 01.08.2021 розмірі відповідачем не спростовано.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк (термін).

Відповідно до матеріалів справи відповідач не в повному обсязі виконав зобов'язання за договором від 01.08.2021. На момент звернення до суду з позовом існує сума боргу в розмірі 25043грн37коп.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем суми боргу в розмірі 25043грн37коп за договором від 01.08.2021.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 25043грн37коп, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Відповідно до статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Перевіривши запропонований позивачем розрахунок заборгованості по процентах, суд вважає його правильним та обґрунтованим, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення суми боргу зі сплати процентів в розмірі 13692грн80коп підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400грн).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицією, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22. Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України “Про судовий збір”.

Даний позов був сформований в системі “Електронний суд”, тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2147грн20коп (2684грн * 0,8) у зв'язку із задоволенням позовних вимог покладаються на відповідача.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про електронну комерцію», статтями 3, 4, 6, 13, 20, 41, 42, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 237, 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 25043грн37коп та суми боргу зі сплати процентів в розмірі 13692грн80коп - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (ідентифікаційний код: 41084239; місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 411) суму боргу зі сплати кредиту в розмірі 25043грн37коп, суму боргу зі сплати процентів в розмірі 13692грн80коп та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147грн20коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 21.05.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 31.05.2024.

Суддя Р.Г. Новікова