490/3011/24
нп 1-кс/490/2004/2024
29.05.2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3011/24
про накладення арешту на майно
29 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024150000000393 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке вилучене 15.05.2024 в ході проведення обшуку, а саме: шорти чорного кольору з написом «Kappa»; мобільний телефон «iPhone 11» темного кольору; флеш-карту «Micro-CD» на 32 Gb; одну пару кросівок чорного кольору з білою підошвою та написом «Х»; одну пару кросівок чорного кольору з білою підошвою та написом «Demix», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.
Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв'язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Так, СУв Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12024150000000393 від 16.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що 15.04.2024, приблизно о 19:15 год., у м. Миколаєві в районі регульованого світлофором перехрестя вул. Пограничної та вул. 6-і Слобідської, сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення 4 транспортних засобів), за участю автомобіля марки «BMW 520D» р/н НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, який рухаючись по вул. Пограничній з боку вул. 5-і Слобідської в напрямку вул. 7-ї Слобідської, допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з автомобілем марки «Volkswagen Golf» р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія учня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інструктора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з автомобілем марки «Daewoo Lanos» р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В результаті ДТП тілесні ушкодження отримали водій учень та пасажир інструктор автомобіля марки «Volkswagen Golf», та водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», яких госпіталізовано до медичного закладу. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажири автомобіля «БМВ 520D», реєстраційний номер НОМЕР_5 НА переодягнулися неподалік місця ДТП біля автомобіля марки «БМВ 520D», реєстраційний номер НОМЕР_6 , віддавши свої речі іншим учасникам. Так, 15.05.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено шорти чорного кольору з написом «Kappa», котрий поміщено до сейф-пакету №SUD 3047473, мобільний телефон «iPhone 11» темного кольору, котрий поміщені до сейф-пакету №SUD 3047470, Флеш-карта «Micro-CD» на 32 Gb, котру поміщені до сейф-пакету №EXP 0267189, одну пару кросівок чорного кольору з білою підошвою та написом «Х», котру поміщені до сейф-пакету №008060493, одну пару кросівок чорного кольору з білою підошвою та написом «Demix», котру поміщені до сейф-пакету №008060494, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого зберігання.
Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст.170-173,309,395 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке вилучене 15.05.2024 в ході проведення обшуку, а саме: шорти чорного кольору з написом «Kappa»; мобільний телефон «iPhone 11» темного кольору; флеш-карту «Micro-CD» на 32 Gb; одну пару кросівок чорного кольору з білою підошвою та написом «Х»; одну пару кросівок чорного кольору з білою підошвою та написом «Demix», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом, відповідно до ст.174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1