Ухвала від 31.05.2024 по справі 489/4017/24

Справа № 489/4017/24

кримінальне провадження

№1-кс/489/641/24

УХВАЛА

31 травня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України про звільнення ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , де останній незаконно утримується з 30.05.2024.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, матеріалами наданими ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчий суддя дійшов таких висновків.

За положеннями ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

З доданих ІНФОРМАЦІЯ_2 документів вбачається, що ОСОБА_3 був мобілізований та згідно наказу напралений до військової частини, тобто на даний час не перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в свою чергу позбавляє можливості слідчого суддю Ленінського районного суду м. Миколаєва вирішувати порушене захисником питання в порядку ст. 206 КК України, оскільки фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не відноситься до територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Проте, положеннями КПК України не передбачено наслідків неналежного звернення до слідчого судді з метою захисту прав людини в порядку ст. 206 КПК України.

Натомість відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що заяву слід повернути, у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись статтями 9, 26, 206, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала, у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Попередній документ
119415702
Наступний документ
119415704
Інформація про рішення:
№ рішення: 119415703
№ справи: 489/4017/24
Дата рішення: 31.05.2024
Дата публікації: 03.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Розклад засідань:
31.05.2024 11:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОВЕЦЬ М С
суддя-доповідач:
КОНОВЕЦЬ М С