№479/633/24
№3/479/349/24
29 травня 2024 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №357700 від 28 квітня 2024 року, ОСОБА_1 28 квітня 2024 року близько 21.00 год., знаходячись за місцем проживання та будучи в нетверезому стані, вчинив відносно дружини ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим міг нанести шкоду її психологічному здоров'ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.
Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.
Згідно положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що набрала законної сили.
При цьому, протокол та матеріали справи не містять відповідного обґрунтування підстав складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що останній вчинив вказане правопорушення повторно протягом року(не додано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з відповідною відміткою про набрання законної сили).
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можуть бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження.
Згідно із положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 251, 252, 256, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :