Справа №127/35437/23
Провадження № 2/127/4668/23
29 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Столаби Юлії Миколаївни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
28.05.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Столаба Ю.М., яка діє на підставі ордера на надання (правничої) правової допомоги серії ВХ №1057024 від 13.11.2023, подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №46999), згідно якого остання як представник позивача просила надати їй можливість брати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, обґрунтовуючиклопотання скрутним матеріальним становищем та значною віддаленість постійного місця проживання позивача та місцезнаходження його представника (м. Хмельницький) від місця розгляду справи.
Розглянувши вказану заяву, суд встановив.
Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Так, з аналізу чинного законодавства, вбачається, що прийняття процесуального рішення щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це лише формально заявленого клопотання учасника справи.
Враховуючи викладене, зважаючи на наведені у клопотанні доводи, з метою повного, всебічного, об'єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести підготовче засідання у справі із заявленим учасником в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС, за умови наявної технічної можливості проведення такого розгляду з врахуванням організації та режиму роботи судів в період дії воєнного стану та наявності вільних технічних майданчиків для забезпечення проведення такого заходу у визначений час.
При цьому суд звертає увагу на те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (електронний сервіс веб-порталу Судової влади України за посилання http://vkz.court.gov.ua) з представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Столабою Юлією Миколаївною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна