Справа №127/5849/23
Провадження № 1-в/127/346/24
30 травня 2024 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши заяву начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» Вітринського О.В. про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 , суд
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» Вітринського О.В. про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 .
З вказаної заяви вбачається, що начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» просить зазначити дату з якої слід проводити обрахування початку строку покарання ОСОБА_1 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023.
Згідно з ст. 380 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
У зв'язку із неприбуттям учасників судового провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до 3 абзацу резолютивної частини вищевказаного вироку, суд ухвалив строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вказаний вирок набув законної сили 08.08.2023 та був направлений до виконання.
Відтак, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального та кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, який відповідає вимогам ст. 374 КПК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вирок суду є зрозумілим, а підстави для задоволення заяви начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» Вітринського О.В. про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні заяви начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» Вітринського О.В. про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: