Справа № 149/518/24
Провадження №2-др/149/2/24
30.05.2024 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтресована особи: Хмільницька міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім'єю,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.
Заява мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськраойнного суду Вінницької області від 07.03.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак судом не зазначено вимога щодо: - встановилення факту позивачки ОСОБА_1 , постійного проживання однієює сім'єю разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , на протязі більше п'яти років до часу відкриття спадщини, тобто з 1997 року по 18.03.2011 року, залишилася поза увагою суду та не була зазначена в рішенні. Але вимога щодо: - встановилення факту мого, - ОСОБА_1 , постійного проживання однієює сім'єю разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , на протязі більше п'яти років до часу відкриття спадщини, тобто з 1997 року по 18.03.2011 року, залишилася поза увагою суду та не була зазначена в рішенні. В ході розгляду вищевказаної цивільної справи позивачка не відмовлялася від вимоги щодо встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім'єю на протязі більше п'яти років, ні в усній формі, ні в письмовій, а навпаки подавала заяви про задоволення позов у повному обсязі. Тому, оскільки в резулятивній частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №149/518/24 від 07 березня 2024 року, не відображено факту проживання разом зі спадкодавцем однією сім'єю на протязі більше п'яти років до часу відкриття спадщини, що в подальшому унеможливлює прийняття спадщини на нерухоме майно в нотаріальному порядку, виникла потреба в доповненні судового рішення.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття в судове засідання осіб, належним чином повідомлених про день та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 УПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Дослідивши заяву, суд, приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , та ухвалення додаткового рішення у справі в порядку ст. 270 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 149/518/24 за позовом ОСОБА_1 , заінтресована особи: Хмільницька міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім'єю,.
Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення та викласти у наступній редакції: Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) однією сім'єю разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , на протязі більше п'яти років до часу відкриття спадщини, тобто з 1997 року по 18.03.2011 року.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонноий суд в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ