Єдиний унікальний номер 142/481/23
Номер провадження 2/142/38/24
(про заочний розгляд справи)
31 травня 2024 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складi:
головуючого судді Гринишиної А.А.,
за участю
секретаря судового засідання Яворській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом акціонерного товариства «Універсалбанк», що знаходиться в м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , яка зареєстрований в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 12 408,43 грн., та додані до неї матеріали, -
12 вересня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnоbаnк» від 13 грудня 2021 року у розмірі 12 408,43 грн. станом на 11 липня 2023 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 12 408.43 грн.; заборгованість за пенею 0 грн. Заборгованість за порушення грошового зобов'язання 0 грн., та судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2 684,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, судом 14 вересня 2023 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .
20 вересня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1457 від 18 вересня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2023 року постановлено відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12 408,43 грн. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання
Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12 408,43 грн.,оголошено перерву в судовому засіданні. Відповідача ОСОБА_3 в судове засідання постановлено викликати шляхом розміщення оголошення про виклику до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет
Представник позивача АТ «Універсал Банк» за довіреністю Мєшнік К.І. в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.
Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 408,43 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :