Справа № 505/1480/24
Провадження № 3/505/1297/2024
Іменем України
27.05.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2
-за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
27 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Парус», за адресою: вул. Каштанова, буд. 44, м. Подільськ, Одеська область, здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 20 травня 2024 року та 27 травня 2024 року в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов'язків.
На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуютьсясписки розгляду справ.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.
З пояснень ОСОБА_1 долучених до протоколу вбачається, що свою вину за ч. 1 ст. 156 КУпАП визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 014075 від 27 лютого 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорту ОСОБА_1 , копію квитанції №103 від 27 травня 2024 року, роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746, з конфіскацією 10 (десяти) пачок тютюнових виробів марки «Desert», 10 (десять) пачок тютюнових виробів марки «Leana» та 20 (двадцять) пачок тютюнових виробів марки «De Santis», без марок акцизного податку.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Суддя Павловська Г.В.