Справа №505/2169/24
Провадження №1-кс/505/981/2024
30.05.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024166180000228 від 28.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України, -
Т.в.о. старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024166180000228 від 28.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України.
Як вбачається з клопотання - в провадженні сектору дізнанняПодільського РУП ГУ НП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024166180000228 від 28.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2024 до ч/ч Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 24.05.2024 року по 25.05.2024 року перебуваючи за місцем мешкання самостійно перерахувала на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , грошові кошти на загальну суму 38700 грн., невідомій особі яка ввела заявницю в оману під приводом придбання меблів та їх доставки. (ЖЕО №4430 від 27.05.2024 року).
Під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що до шахрайського заволодіння грошовими коштами може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якавикористовує мобільні термінали стільникового зв'язку з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 .
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст. ст. 2, 9 КПК України та встановлення об'єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - юридична адреса: АДРЕСА_2 , у вигляді роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з'єднань та СМС повідомлень абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 , з іншими мобільними терміналами, з абонентськими номерами телефонного зв'язку за період часу з 24.05.2024 по 29.05.2024, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалості з'єднань, нульових викликів, переадресації, інтернет з'єднань, з визначенням ІМЕІ мобільних терміналів та адрес базових станцій через, які здійснювалися з'єднання.
Т.в.о. старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов'язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов'язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід'ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачу може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв'язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання т.в.о. старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024166180000228 від 28.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії на цифровому та (або) на паперовому носіях інформації, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні та зберігаються у оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - юридична адреса: АДРЕСА_2 , у вигляді роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з'єднань та СМС повідомлень абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та НОМЕР_5 , з іншими мобільними терміналами, з абонентськими номерами телефонного зв'язку за період часу з 24.05.2024 по 29.05.2024, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалості з'єднань, нульових викликів, переадресації, інтернет з'єднань, з визначенням ІМЕІ мобільних терміналів та адрес базових станцій через, які здійснювалися з'єднання.
Виконання ухвали доручити тимчасово виконуючому обов'язки старшого дізнавача сектору дізнання Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , старшому дізнавачу сектору дізнання Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1