Провадження № 33/803/1095/24 Справа № 243/1788/24
27 травня 2024 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2024 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Велика Новосілка Донецької області, громадянки України, працює у Центрі надання адміністративних послуг Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на посаді адміністратора, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривеньз конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом у розмірі 37285 (тридцять сім тисяч двісті вісімдесят п'ять) гривень, 50 (п'ятдесят) копійок, -
Згідно до постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2024 року, ОСОБА_1 обіймаючи в період з 01.02.2023 по 28.08.2023 посаду головного спеціаліста відділу методології та організації роботи з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області та являючись відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом на якого поширюються вимоги вказаного Закону, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» порушила встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю та отримала дохід від Великоновосілківської районної організації профспілки працівників освіти і науки України у лютому 2023 року - 5326,50 грн., у березні 2023 року - 5326,50 грн., у квітні 2023 року - 5326,50 грн., у травні 2023 року - 5326,50 грн., у червні 2023 року - 5326,50 грн., у липні 2023 року - 5326,50 грн., у серпні 2023 року - 5326,50 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
Постановою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривеньз конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом у розмірі 37285 (тридцять сім тисяч двісті вісімдесят п'ять) гривень, 50 (п'ятдесят) копійок.
На вказану постанову суду особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій вона просить переглянути постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2024 року та визнати її діяння малозначними. Зазначає, що вона є внутрішньо переміщеною особою, яка разом зі своїм чоловіком, який є пенсіонером, вимушена була покинути своє житло через збройну агресію РФ проти України, у зв'язку з чим вони вимушені винаймати житло, що тягне за собою додаткові витрати. Вказує, що вона критично оцінює свою поведінку, повністю визнає свою провину, щиро кається, шкідливих наслідків від її дій не настало.
В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримала доводи своєї апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні, прокурор Олейніченко С.М. заперечував проти доводів апеляційної скарги особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.
З матеріалів справи вбачається, що суддя І інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП. Даний факт підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 27.02.2024 року;
- копією наказу ГУ ПФУ в Донецькій області № 160-О від 31.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 01.02.2023 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу методології та організації роботи з обслуговування громадян управління обслуговування громадян, з посадовим окладом 5800 грн. на місяць, встановлено надбавку за вислугу років у розмірі 15 відсотків до посадового окладу, присвоєно дев'ятий ранг державного службовця категорії посад «В»;
- копією посадової інструкції головного спеціаліста відділу методології та організації роботи з обслуговування громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_1 від 01.02.2023 року;
- копією наказу ГУ ПФУ в Донецькій області № 975-О від 28.08.2023 року, згідно якого припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 28.08.2023 з посади головного спеціаліста відділу методології та організації роботи з обслуговування громадян управління обслуговування громадян за ініціативою державного службовця згідно ч. 1 ст. 86 Закону України «Про державну службу»;
- пам'яткою щодо спеціальних вимог і обмежень при прийнятті та проходженні державної служби відповідно до вимог Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», яку ОСОБА_1 особисто отримала 30.01.2023 року та була особисто попереджена про вказані обмеження, зокрема щодо вимог ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» про обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності;
- довідкою про доходи ОСОБА_1 № 92-ф від 09.10.2023 року, згідно якої загальна сума доходу ОСОБА_1 у ГУ ПФУ в Донецькій області за період роботи з 01.02.2023 року по 28.08.2023 року складає 101272,46 грн;
- копією розпорядження голови Великоновосілківської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України № 14 від 19.10.2022 ркоу, згідно якого ОСОБА_1 прийнято на посаду бухгалтера за сумісництвом з 20.10.2022 з посадовим окладом в розмірі мінімальної заробітної плати;
- довідкою Великоновосілківської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України № 2 від 13.02.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 року по 31.08.2023 року дійсно працювала у Великоновосілківської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України на посаді бухгалтера за сумісництвом та отримала дохід у вигляді заробітної плати з вирахуванням податків і зборів у лютому 2023 року - 5326,50 грн., у березні 2023 року - 5326,50 грн., у квітні 2023 року - 5326,50 грн., у травні 2023 року - 5326,50 грн., у червні 2023 року - 5326,50 грн., у липні 2023 року - 5326,50 грн., у серпні 2023 року - 5326,50 грн., усього 37285,50 грн.;
- копією розпорядження голови Великоновосілківської районної організації Профспілки працівників освіти і науки України № 5 від 07.08.2023 року, згідно якого звільнено ОСОБА_1 бухгалтера з займаної посади 07 серпня 2023 року за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
Разом з цим, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 повністю визнає свою провину, щиро кається у скоєному, усвідомлює протиправність своєї поведінки, критично оцінює свою поведінку, беручи до уваги її особу, яка є внутрішньо переміщеною особою та, яка разом зі своїм чоловіком, який є пенсіонером, вимушена була покинути своє житло через збройну агресію РФ проти України, у зв'язку з чим вони вимушені винаймати житло, що тягне за собою додаткові витрати, а також, те що зазначене адміністративне правопорушення вчинене нею вперше, шкідливих наслідків від правопорушення не настало, а також, беручи до уваги те, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши в сукупності письмові докази та з'ясувавши обставини справи, апеляційний суд дійшов до висновку про доцільність застосування ст. 22 КУпАП України, тобто звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 - змінити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Л. Ковалюмнус