Провадження № 11-п/803/900/24 Справа № 194/941/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
29 травня 2024 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №120240414000000 від 02.02.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв'язку із закінченням у них повноважень судді. Суддя ОСОБА_8 приймав участь в даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді.
На даний час в Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в Тернівському міському суді Дніпропетровської області здійснити автоматизований розподіл заяви про відвід не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. В даному суді працює 3 суддів з яких суддя ОСОБА_8 приймав участь в якості слідчого судді в даному кримінальному провадженні; а у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , закінчився строк повноважень судді.
У зв'язку з вищевикладеним було направлено до Дніпровського апеляційного суду подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про направлення даної справи до іншого суду, в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області і направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, для здійснення судового розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, - задовольнити.
Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №120240414000000 від 02.02.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3