Справа № 727/3405/24
Провадження № 3/727/1246/24
30 травня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
27 березня 2024 року о 16 годині 50 хвилин в м. Чернівці по вул. Головна, 212 В, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , скоїла дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснила наїзд на ТЗ марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишила.
ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій свою провину не визнала повністю, оспорювала обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що не мала умислу залишати місце ДТП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , які надані в суді, потерпіла ОСОБА_3 , також в наданих поясненнях вказала, що в момент ДТП потерпіла була відсутнім в автомобілі.
Судом встановлено, що з об'єктивних причин, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, виключає умисел ОСОБА_1 на залишення місця ДТП та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому провадження у даній справі слід закриття на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 34, 40-1, 122-4, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю. О. Калмикова