Справа № 726/1439/24
Провадження №3/726/657/24
Категорія 327
30.05.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, працюючого охоронцем в ЧНУ ім. Ю.Федьковича, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
22.05.2024, приблизно о 21:20, гр. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній порушив п. 2.1.а ПДР України, а саме керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, чим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, вказав суду, що дійсно того дня його син їхав за кермом, хоча не має права керувати транспортними засобами. Просив суворо не карати, поговорив із сином щодо цієї події, провів роз'яснювальну роботу.Вказав на те, що займається вихованням сина.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у ній докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу такого висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 статті 184 КУпАП, передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 184 КУпАП яка полягає у вчиненні його сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому виповнилося 15 років, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що полягало у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, підтверджується даними протоколу схеми місця ДТП від 22.05.2024 (а.с.3); даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.05.2024 (а.с.4); долученими відеозаписами із місця події (а.с.6).
Більше того, у своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення та підтриманих у судовому засіданні, ОСОБА_1 не заперечує вчиненого, а саме того, що він як батько ОСОБА_2 допустив те, що його син не маючи права керування мопедом, сів за кермо та керував ним (а.с.2).
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 , як батька неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП у віці п'ятнадцять років, порушуючи вимоги п.2.1а ПДР України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена повністю.
Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення яке має бути застосоване за вчинене правопорушення, враховую відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, вважаю, що щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та сприятиме запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ст. 184, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
СуддяС. А. Асташев