Справа № 401/4635/23
провадження № 2/401/727/24
30 травня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в місті Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»,-
21 грудня 2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Столітній М.М. звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість в розмірі 38376,00 грн. та понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог наведено наступне.
24 травня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 4204485 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті, на суму 11700 грн строком на 30 днів, який може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених у розділі 4 цього договору. Дата повернення кредиту - 23 червня 2021 року, вказана в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору.
ТОВ «Авентус Україна» свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 11700 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.
Відповідач не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв'язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. кредитного договору, 20 серпня 2021 року Кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль. Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював, що свідчить про невиконання зобов'язань перед кредитором щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів.
03 травня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» укладено договір факторингу № 03-05/2022, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі прав вимоги (додаток до договору).
Відповідно до Договору факторингу ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 38376 грн. 00 коп., з яких: 11700 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 26676 грн. заборгованість в частині несплачених процентів за користування коштами, яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА».
Оскільки відповідачем порушено умови укладеного договору, а саме не повернуто своєчасно суму позики, то позивачем нараховано інфляційні страти та 3% річних від простроченої суми: 12165 грн. 20 коп. - інфляційні втрати, 2394 грн. 03 коп. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання.
Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 2147 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору та 10000 грн. витрат на правову допомогу. (а.с.1-15)
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 129-130)
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд позовної заяви без участі представника позивача, позов підтримує та просить його задовольнити. (а.с. 155)
Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань, заяв чи заперечень від представника третьої особи на адресу суду не надходило. (а.с.164)
Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Вказане підтверджується рекомендованими повідомленнями, одне з яких вручено відповідачу, інші повернулись без вручення адресату з підстав його відсутності за вказаною адресою.(а.с.136,141,148,166)
Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав.
При таких обставинах, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, з урахуванням згоди позивача, встановлено сукупність умов для проведення розгляду справи в заочному порядку на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 24 травня 2021 року укладено договір № 4204485 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» зобов'язалося надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 11700 грн. строком на 30 днів та на умовах зазначених в договорі, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за його користування, що підтверджується договором, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача (додаток №1).(а.с. 16-20,21-29,30)
Згідно розділу 1 договору кредитні кошти надаються за стандартною фіксованою процентною ставкою 1,90 % в день в межах строку, визначеного п. 1.4 договору.
03 травня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС Україна» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» укладено договір факторингу № 03-05/2022, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі прав вимоги (додаток до договору) (а.с. 31,101-109,110).
Відповідно до Додатку до договору факторингу ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 38376 грн. 00 коп., з яких: 11700 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою кредиту; 26676,00 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 31).
03 травня 2022 року засобами електронного поштового зв'язку боржника повідомлено, що у зв'язку з недотриманням ним строків виконання зобов'язань перед ТОВ «Авентус Україна» за діючим договором про надання кредиту, кредитор відступив право грошової вимоги до ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна». (а.с.52)
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість: згідно з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ФНТРАСТ УКРАЇНА» за договором № 4204485 від 24.05.2021 року в розмірі 38376 грн. станом на 18 грудня 2023 року. Інфляційні втрати склали 12165,20 грн., 3 % річних в сумі 2394,03 грн. (а.с. 34-51)
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Встановлено, що відповідач в порушення умов договору своєчасно в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.
Після прийняття відповідачем умов кредитного договору з ним було укладено електронний кредитний договір, підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С643883», після чого відповідач отримав кредит у сумі 11700 грн. на свою платіжну картку, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів. (а.с.63-66,67)
Зазначений платіжний провайдер має відповідну ліцензію Національного Банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом. (а.с.68)
Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про стягнення заборгованості з відповідача є обґрунтованими.
За загальним правилом, встановленим у ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365. Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою ВП ВС 16 січня 2019 року у справі №373/2054/16-ц.
Сума 3% річних за 759 календарних дні становить 2394 грн 03 коп.
Сума інфляційних виплат розраховується на підставі індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення за період, про який просить позивач, а саме, починаючи з грудня 2021 року по червень 2023 року, загалом - 12165 грн 20 коп. (а.с. 11).
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір № 4204485 від 24.05.2021 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо укладення кредитних договорів із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 147 грн 20 коп., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією, а також надано документи на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу за Договором № 10/07-2023 від 10 липня 2023 року, укладеним між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем, в розмірі 10000 грн.(а.с.33,62)
Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При цьому, суд врахував складність справи, перелік наданих послуг, час, необхідний для складання позовної заяви у спорі, прийняв до уваги, що відповідач не оспорює заявлену до стягнення в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу суму, а тому визнає вартість наданих юридичних послуг в розмірі 10000 гривень, що відповідає критеріям розумності та співмірності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 2147 грн. 20 коп.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості за кредитним договором № 4204485 від 24 травня 2021 року в розмірі 38376 грн 00 коп, інфляційні втрати - 12165,20 грн, три відсотки річних - 2394,03 грн? станом на 18 грудня 2023 року.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 2147 грн. 20 коп. судових витрат, які полягають у сплаті судового збору, та 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.
Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», вул. Загородня, 15, офіс 118/2, м. Київ. Кдо ЄДРПОУ 44559822;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», пр. Перемоги, буд. 90-а, м. Київ, 03062, код ЄДРПОУ 41078230.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.Л.Волошина