30 травня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/1568/23
Провадження № 2/941/118/24
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Проценко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», від імені якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду через систему «Електронний суд» із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання кредиту № 185049-КС-003 від 10.08.2021 року, у загальному розмірі 105760,23 грн., а також судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.08.2021 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 185049-КС-003 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач не виконує покладені на неї договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. Внаслідок чого утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 105760,23 грн., в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 18.01.2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та витребувано в АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, будинок 4), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 10.08.2021 року по 02.11.2023 року включно.
15.02.2024 року на виконання ухвали суду від 18.01.2024 року в частині щодо витребування доказів на адресу суду від АТ «ПУМБ» надійшли зазначені докази.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, від її представника відповідача надійшла заява про визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 10.08.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_3 укладений договір № 185049-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».
З інформації Петрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.01.2024 року № 18-33.15-09 судом було встановлено, що відповідно до актового запису про державну реєстрацію шлюбу № 47, складеного 26.07.2023 року, ОСОБА_3 після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище - ОСОБА_4 .
За умовами договору про надання кредиту № 185049-КС-003 від 10.08.2021 року кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 42000,00 грн. на засадах строковості, платності, а позивальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та правил надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86586905 процентів за кожен день користування кредитом.
Сторонами відповідно до умов договору кредиту погоджено, що кредит надається строком на 24 тижні, до 25.01.2022 року.
ТОВ «Бізнес Позика» 10.08.2021 року було направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір про надання позики договір № 185049-КС-003.
10.08.2021 року відповідач прийняла пропозицію про укладення договору № 185049-КС-003 про надання кредиту на умовах, визначених офертою, шляхом направлення через інформаційно-телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора.
Отже, договір про надання кредиту був укладений в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору про надання кредиту № 185049-КС-003 від 10.08.2021 року, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом.
Вказані обставини підтверджуються:
даними Договору № 185049-КС-003 про надання кредиту від 10.08.2021 року;
пропозицією (офертою) на укладення Договору № 185049-КС-003 від 10.08.2021 року;
прийняттям (акцепту) пропозиції (оферти) укласти вказаний договір про надання кредиту;
анкетою клієнта (витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://bizpozyka.com);
візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 185049-КС-003 від 10.08.2021 року;
копією квитанції платіжної системи про перерахування ТОВ «Бізнес Позика» на банківську картку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 відповідно до кредитного договору № 185049-КС-003 від 10.08.2021 року коштів у загальному розмірі 42000,00 грн.;
Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»;
даними розрахунку заборгованості за кредитом.
Надаючи оцінку зібраним доказам, суд виходить з наступного.
За правилами ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.ст.628, 629 ЦК України).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч.1 ст.638 ЦК України).
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2 ст.638 ЦК України).
За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст.3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).
За правилами ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Згідно із ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст.12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що 10.08.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 185049-КС-003 відповідно до умов якого товариство зобов'язувалося надати позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язувався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов'язання передбачені договором.
Позичальник за допомогою інструменту ідентифікації пройшов автентифікацію, ідентифікацію та верифікацію як фізична особа відповідно до законодавства.
Договір укладався дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи.
Встановлено, що оспорюваний кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем укладений не був би.
Таким чином, судом встановлено, що договір позики був укладений та підписаний в електронній формі, такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст.6, 627 ЦК України та ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Товариство (позивач) належним чином виконало свої договірні зобов'язання, перерахувавши 10.08.2021 року на картковий рахунок позичальника кошти кредиту в загальній сумі 42000,00 грн., що підтверджено квитанціями платіжної системи FONDY про перерахування ТОВ «Бізнес Позика» на банківську картку № НОМЕР_1 ОСОБА_3 відповідно до кредитного договору № 185049-КС-003 від 10.08.2021 року коштів у загальному розмірі 42000,00 грн., що в свою чергу підтверджується доказами наданими АТ «ПУМБ».
Таким чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов'язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.
З огляду на те, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, ТОВ «Бізнес Позика» було вимушене звернутись із даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме: повернення кредитних коштів та відсотків, у зв'язку із неналежним виконанням позичальником зобов'язання за кредитним договором. Заборгованість відповідача перед позивачем за зазначеним кредитним договором станом на 02.11.2023 року становить 105760,23 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 42000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 57460,23 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 6300,00 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості.
Враховуючи, що в порушення умов договору відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку ТОВ «Бізнес Позика» не повернула, чим порушила його права, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн.
Враховуючи, що відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, що складає 1073,60 грн.
Інші 50% судового збору, тобто 1073,60 грн., у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідач на корить позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.202, 203, 205, 207, 526, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ: 41084239, заборгованість за кредитним договором № 185049-КС-003 від 10.08.2021 року у розмірі 105760 (сто п'ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.
Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ: 41084239, з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 13.12.2023 року за платіжною інструкцією № 5136 в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп., тобто в розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 30.05.2024 року.
Суддя С.І.Колесник