Справа №: 398/1676/24
провадження №: 1-р/398/10/24
Іменем України
"31" травня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебувала скарга ОСОБА_1 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12024121180000060.
31.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить надати обґрунтовані роз'яснення ухвали 23.05.2024 на клопотання про пряму трансляцію.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.
Положеннями частин 1 та 2 ст. 369 КПК України (в редакції Закону України № 187-IX від 04 жовтня 2019 року) передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Тобто в порядку, передбаченому ст. 380 КПК, роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, ухвалені під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, а лише ті рішення, якими таке провадження завершено.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Процесуальний інститут роз'яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.
Таким чином, ухвала суду від 23 травня 2024 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення трансляції судового розгляду, не є результатом судового провадження, кримінальне провадження за результатом такої відмови не завершено, а тому роз'ясненню не підлягає.
Такий висновок суду узгоджується з Постановою об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року,справа 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18, відповідно до якого суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.
Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі N 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19) який полягає в тому, що роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Окрім того, як убачається із тексту ухвали від 23 травня 2024 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, ухвала містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення та підстави для її роз'яснення відсутні.
Таким чином, оскільки предметом роз'яснення в порядку ст. 380 вказаного Кодексу може бути судове рішення, постановлене за наслідками закінченого судового провадження, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за заявою про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. ст. 369, 380, 392 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 23 травня 2024 року у справі №398/1676/24 (провадження №1-кс/398/1042/24).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Ю.В. Молонова