Справа №: 398/2773/23
провадження №: 1-кс/398/1001/24
Іменем України
"29" травня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022122030000145 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,
До суду надійшло клопотання прокурора Олександрійської окружної в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання прокурора мотивовано тим, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (як замовника), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (як підрядника), ПП « ОСОБА_4 » (як авторського надзору), працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 (як технічного надзору) за договором підряду №109/18 від 01.11.2018 по будівництву спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям у НВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Олександрійської міської ради, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто розтрата, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Встановлено, що відповідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/112-21/3340-БТ від 22.04.2021 встановлено, що перелік та обсяг фактично виконаних робіт по будівництву спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям у НВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Олександрійської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають переліку та обсягам, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в) за договором підряду №109/18 від 01.11.2018, окрім визначеної невідповідності на основі висновку експерта судово-трасологічної експертизи №457/21-27 від 09.04.2021 - покриття спортивного майданчику улаштоване зі штучної трави «Tango Turf F-40 Green», відповідно п.23, АДРЕСА_2 акту приймання виконаних робіт №1 за серпень 2019, а фактично улаштоване зі штучної трави «Nova Turf 40».
Вартість завищення по будівництву спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Олександрійської міської ради, за договором підряду №109/18 від 01.11.2018, обраховане як різниця вартості матеріалів відповідно до первинної звітної документації, та вартості матеріалів, відповідно до наданих на дослідження видаткових накладних №4 від 21.01.2019 №19 від 21.01.2019 та №9 від 30.01.2019, що становить 151055 гривень 71 копійок.
Відповідно до висновку судової економічної експертизи №5079/5080/20-27/2380/2381/21-27 від 11.06.2021, збитки завдані ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » цін на штучне покриття документально підтверджується в сумі 151055 гривень 71 копійок.
З урахуванням вищевказаних обставин ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020120000000175 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Тим часом, встановлено, що роботи по будівництву спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Олександрійської міської ради, за договором підряду №109/18 від 01.11.2018, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинна була виконувати відповідно проектно-кошторисної документації що була розроблена ПП « ОСОБА_4 » відповідно договору №78/18/138 від 19.10.2018, де у ІНФОРМАЦІЯ_7 було запроектовано в якості штучного покриття футбольного поля «Штучну траву марки Tango Turf F-40 Green, виробник Італія».
Поряд з цим, 22.11.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено договір №92/18/158 на здійснення авторського нагляду за роботами ПП « ОСОБА_4 » по будівництву спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Олександрійської міської ради.
За умовами даного договору відповідальні особи саме ПП « ОСОБА_4 » повинні були здійснювати нагляд за відповідністю виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт по договору підряду №109/18 від 01.11.2018 відповідно до виготовленої, підприємством проектно-кошторисною документацією.
Відповідно акту від 29.11.2018 ПП « ОСОБА_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначили, що авторський нагляд за договором №92/18/158 від 22.11.2018 виконано належним чином, що спростовується висновками експертів №СЕ-19/112-21/3340-БТ від 22.04.2021 та №457/21-27 від 09.04.2021.
Встановлено, що відповідно наказу директора ПП « ОСОБА_4 » №17/Б від 19.10.2018 відповідальною за проект по будівництву спортивного майданчику для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Олександрійської міської ради, визначено інженера ОСОБА_5 , яку наказом директора ПП « ОСОБА_4 » №7-к від 06.01.2022 звільнено з посади головного інженера проектів ПП « ОСОБА_4 ».
На даний час, у сторони обвинувачення є необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: переліку службових осіб, які входили в керівний склад, а також, працівників ПП « ОСОБА_4 », у т.ч. ОСОБА_5 в період виконання договорів підряду №109/18 від 01.11.2018 та договору №92/18/158 від 22.11.2018 щодо авторського нагляду.
Вищевказані відомості можуть міститись у відомостях звітності ПП « ОСОБА_4 » поданих до податкової служби форми 1ДФ за 2018 рік.
Тим часом встановлено, що ПП « ОСОБА_4 », перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_8 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
На даний час у органу досудового розслідування для виконання покладених завдань ст.2 КПК України, в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень проти власності, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та обов'язків передбачених ч.1 ст.92 КПК України, в частині доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України (особи чи осіб, що його вчинила, винуватість в цьому, тощо), має необхідність у вивченні обставин переліку керівного складу і працівників ПП « ОСОБА_4 », що перебували на посаді директора і були працевлааштовані у підприємстві період, участі в тендерній закупівлі, виконання договорів підряду №109/18 від 01.11.2018 та договору №92/18/158 від 22.11.2018 щодо авторського нагляду.
Зазначається, що відомості осіб керівниго складу і працевлаштованих працівників товариства в зазначений період, допоможе встановити ОСОБА_6 особи (чи осіб), що мали відповідні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в товаристві, та підтвердить факт їх офіційного працелаштування у товаритві, що підтвердить або спростує відношення даних службових осіб до субєктів криімнального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. А також, допоможе встановити перелік працівників товариства, що могли брати участь у виконанні договору підряду, які в подальшому можливо бути допитати в якості свідків щодо обставин кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, надав клопотання про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.
Представник ПП " ОСОБА_7 ", належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився та причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42022122030000145 від 23.08.2023 року.
За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Олександрійської окружної в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022122030000145 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК Україн - задовольнити.
Надати керівнику Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_10 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_11 ; та/або прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_12 ; та/аба прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_13 ; та/або слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 ; та/або старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 ; та/або заступнику начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до відомостей, та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: звітності форми 1ДФ за 2018 рік поданої ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_8 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , надати вищевказаним прокурорам і слідчим тимчасовий доступ до відомостей і документів, з можливістю скопіювання, у друкованому вигляді на папері, та вилучити (здійснити їх виїмку).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1