Справа № 354/1742/23
Провадження № 1-кп/354/53/24
02 травня 2024 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинувачуваного - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту рухомого майна по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -
за участю учасників провадження:
прокурора : ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_3
В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Обвинувачений подав до Суду клопотання про скасування арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 23 серпня 2024 року в рамках кримінального провадження № 12023091110000141 від 21.08.2023 року, на мотоцикл марки «VOG 300 DS», без реєстраційного номеру. Зазначив, що арешт накладався з метою проведення необхідних експертиз. Станом на сьогодні всі необхідні експертизи проведено, а тому накладений на майно арешт виконав своє завдання в кримінальному провадженні. Просив задовільнити клопотання та скасувати арешт накладений на мотоцикл.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.
Прокурор заперечив, зазначив, що подане клопотання є передчасним.
Суд заслухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, ознайомившись з клопотанням, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 21.08.2023 року накладено арешт на мотоцикл марки «VOG 300 DS», без реєстраційного номеру, який на праві власності належить ОСОБА_7 .
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що на даний час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та на сьогоднішній день відпала потреба у накладенні арешту на мотоцикл.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, Суд приходить до висновку, що обвинуваченим не доведено, що в подальшому застосуванні арешту мотоцикла відпала потреба.
Арештований транспортний засіб є речовим доказом у справі та належить на праві власності третій особі ОСОБА_7 , а стадія судового слідства ще не закінчилася, всі докази Судом ще не досліджені, обвинувачений визнає вину частково.
Суд звертає увагу, що проведення судових експертиз є лише одним із доказів, який тільки у сукупності із іншими доказами, може свідчити про те, що відпала потреба у застосуванні такого запобіжного заходу, як арешт транспортного засобу у рамках кримінального провадження, порушеного за ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 3 КПК України кримінальне провадження складається із досудового розслідування і судового провадження.
По вказаному кримінальному провадженні триває ще стадія судового засідання, всі докази по справі ще не досліджені, обвинувачена вину визнає частково.
Враховуючи зазначене, Суд вважає, що скасування арешту транспортного засобу, за кермом якого перебував обвинувачений, якому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України, на даній стадії судового провадження є передчасним, оскільки скасування арешту майна в даному випадку може зашкодити всесторонньому та об'єктивному дослідженню доказів у справі.
А відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 315 КПК України,-
У задоволенні клопотання Сторони захисту про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №12023091110000141 від 21.08.2023 за ч.1 ст. 286-1 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1