Справа 350/640/24
Номер провадження 1-кп/350/113/2024
31 травня 2024 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12024096220000008, яке внесене в ЄРДР 12.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого 24.12.2019 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області за ст. 289 ч. 2 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі та 16.04.2020 ухвалою Коломийського міськрайонного суду звільнений від невідбутої частини покарання - 1 рік 11 місяців 11 днів позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:
Обвинувачений ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
10 лютого 2024 року, приблизно о18 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кафе-колиби «Під дубами», що в АДРЕСА_2 безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в сторону власника даного закладу потерпілого ОСОБА_5 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Наступного дня, 11.02.2024, приблизно о 12.30 год., обвинувачений ОСОБА_3 знову прийшов у кафе-колибу «Під дубами», щоб обговорити ситуацію, що склалася напередодні. Усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці - в приміщенні кафе-колиби «Під дубами», маючи єдиний злочинний умисел на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров'я потерпілого та бажаючи їх настання, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, демонстративному нехтуванні ними та громадським порядком, бажаючи принизити та зневажити власника вищевказаного кафе-колиби, у присутності працівників даного закладу, виражаючись нецензурною лайкою, підійшов до ОСОБА_5 та безпричинно, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область грудної клітки спереду.
Коли потерпілий намагався вивести ОСОБА_6 за межі закладу, він продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на продовженні хуліганських дій, бажаючи принизити та зневажити власника вищевказаного кафе-колиби, у присутності працівників даного закладу, будучи агресивно налаштованим, проявляючи особливу зухвалість, схопив потерпілого за кисті рук, стискаючи їх, та безпричинно наніс йому декілька ударів кулаком лівої руки в область правого підребер'я та декілька ударів ногами в область ніг потерпілого.
Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці грудної клітки справа, синця та садна в ділянці лівої руки, садна в ділянці правої руки, синця в ділянці правої ноги, які, відповідно до висновку експерта від 20.02.2024 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнали повністю, та пояснив суду, що вчинив правопорушення за вищенаведених судом обставин. У вчиненому щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, пояснив, що зробив для себе правильні висновки, та просив суд суворо його не карати. Також, просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування.
Суд вважає, що показання обвинуваченого є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин правопорушення, їх добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо розгляду кримінального провадження в порядку ст.349 КПК України, дав показання, якими підтвердив, що правопорушення відносно нього вчинено за обставин зазначених в обвинувальному акті. Просив суворо не карати обвинуваченого, претензій до нього немає, оскільки він добровільно відшкодував завдану йому матеріальну та моральну шкоду.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини вчиненого правопорушення, яке викладено в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особу винного.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідувння правильно кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство).
Призначаючи покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.1 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він судимий, є ФОП, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психоневроголічному кабінетах КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» РСР не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 є визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами».
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз'яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, беручи до уваги обставини, якими є визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень .
Запобіжний захід обвинуваченому обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись, ст.ст. 368 - 370, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 ( одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: