Справа №345/2528/24
Провадження № 3/345/748/2024
30.05.2024 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, громадянин України за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, 07.04.2024 о 22.20 годин в м. Калуш по вул. Є.Коновальця, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 явними ознаками наркотичного сп'яніння, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 07.04.2024 року він керував транспортним засобом ВАЗ 2109 та був зупинений військовослужбовцями. Вважає, що зупинка його транспортного засобу була безпідставною. Після того як патрульні поліцейські запропонували йому пройти у медичному закладі огляд на стан наркотичного сп'яніння, він відмовився, оскільки по стану здоров'я не мав можливості.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. в судовому засіданні зазначив, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не відповідає жодним підставам, які визначені ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію », тому на його думку, поліцейський безпідставно та протизаконно склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КупАП. Крім того у копії проколу про адміністративне правопорушення відсутнє зазначення часу скоєння адміністративного правопорушення, хоча в самому протоколі, який знаходиться в матеріалах справи такий час зазначений. Таким чином в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року внесено додаткові записи, зроблені іншим почерком. Зважаючи на вищевикладені обставини заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу і події правопорушення.
Допитаний у судовому засіданні працівник поліції СРПП Калуського РВП ГУНП ОСОБА_2 суду повідомив, що 07.04.2024 військовослужбовцями Національної гвардії України було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Під час воєнного стану уповноважені особи Національної гвардії мають право зупиняти будь який транспортний засіб. Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 було зупинено з метою перевірки особи та її документів. Під час перевірки документів та спілкування з ОСОБА_1 військовослужбовцями було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, після чого було викликано екіпаж патрульної поліції. Поліцейськими було запропоновано пройти ОСОБА_1 огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, але він відмовився. Що стосується відсутності зазначеного часу скоєння адміністративного правопорушення у копії протоколу, то такий час внесено пізніше після встановлення часу зупинки ОСОБА_1 , уповноваженими особами Національної гвардії.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката та працівника поліції дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Як встановлено в судовому засіданні, 07.04.2024 о 22.20 годин в м. Калуш по вул. Є.Коновальця, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 явними ознаками наркотичного сп'яніння, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 585012 від 07.04.2024 (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Калуську ЦРЛ, складеного 07.04.2024 у зв'язку з виявленими поліцейським ознаками наркотичного сп'яніння (а.с.2), актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 07.04.2024, з якого вбачається, що автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 вилучений на спеціальний майданчик для тимчасового утримання ТЗ в м. Калуші вул. Глібова, відсторонений водій ОСОБА_1 (а.с.3), копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.04.2024, відповідно до якого огляд та затримання транспортного засобу здійснено у зв'язку із складенням щодо ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.4), рапортом працівника поліції від 07.04.2024 в якому він зазначив, що 07.04.2024 військовослужбовці Національної гвардії України близько 23.45 год повідомили у Калуський РВП, що поблизу будинку №9 вул. Євгена Коновальця зупинили автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого перебуває з ознаками наркотичного сп'яніння. Прибувши на місце було встановлено особу водія та запропоновано проїхати в медичний заклад. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився (а.с.6). Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.
Зазначений протокол складений на бланку відповідного зразка з серійним номером, уповноваженими на те особами. В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
В даному протоколі в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначено, що «по стану здоров'я відмовляється».
Жодної незгоди з діями працівників поліції водієм не зазначено.
Також ОСОБА_1 власноручним підписом у відповідній графі протоколу підтвердив, що йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та що отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. При цьому власноручний підпис ОСОБА_1 підтверджує волевиявлення особи, дійсність документу, свідчить про відповідальність за його зміст.
Вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також відеозаписом, який долучено до матеріалів справи та який переглянуто в судовому засіданні (а.с.9).
Тобто, зі змісту протоколу та з матеріалів справи слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.
Суд вважає, що матеріали справи не містять відомостей про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, перевірені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву в тому, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1456 Правовою основою перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян є Конституція України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, Закони України Про основи національного спротиву, Про правовий режим воєнного стану, Про оборону України,Про національну безпеку України, Про Національну поліцію, Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України, указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України, та інші нормативно-правові акти.
Перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями .
Право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено станом на сьогоднішній день.
Суд вважає, що військовослужбовці Національної гвардії України та працівники поліції діяли в межах повноважень та у спосіб, встановлений Законом України "Про національну поліцію та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з дотриманням вимог "Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану", порушень працівниками поліції вимог чинного законодавства не встановлено.
Таким чином, зупинивши транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 у період дії правового режиму воєнного стану, військовослужбовці та правоохоронці діяли у межах правового поля. Сама по собі незгода водія із зупинкою транспортного засобу, не звільняє водія від обов'язку, на вимогу правоохоронців, пройти огляд на стан сп'яніння.
Судом досліджувалися відеозаписи з місця події, які долучені до матеріалів справи, з яких вбачається, що працівниками поліції при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 дотримано вимоги чинного законодавства щодо порядку освідування водія, який керував транспортним засобом, на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Статус доказів, перелік джерел, правила їх допустимості визначаються виключного національним законом. Конвенційне право та його тлумачення ЄСПЛ залишає правила допустимості доказів на розсуд держав, з поправкою на вимогу загальної справедливості судового провадження.
Національний припис закону ст. 251 КУпАП встановлює абсолютний характер джерел та змісту доказової інформації по справі будь - які фактичні дані.
Оглянуті відеозаписи дають можливість встановити їх узгодженість з іншими даними, що містяться в протоколі, а тому суд приймає його як належний та допустимий доказ у справі.
За таких обставин, встановлюючинаявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40 - 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40 - 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач -ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998 Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001) .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, громадянин України - 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: